春秋笔法 ·方舟子· 中国向来极其重视历史,其重视程度无任何其他国度可比;中国的史料也非 常丰富,其丰富程度也是无以伦比。但中国史家的治史态度却谈不上严谨,以现 代史学标准来衡量,至少有两个缺陷,第一是人神不分,神话、鬼话、历史混杂, 上古史是如此,中古、近古也同样如此,堂堂二十四史,也充斥了妖魔鬼怪,朱 元璋出身的时候,据《明史》说,红光满室,邻居以为失火了,跑来救火,整个 一神话。第二,是有太多的忌讳,玩春秋笔法,公然标榜为尊者讳,为仁者讳, 若到了极端,便只有主观的历史,没有客观的历史。究其原因,是因为中国的历 史向来不被认为是独立的学科,不过是附属于政治或思想〔道也〕,是为了史以 载道。而始作俑者,就是那部被称为第一部编年史的《春秋》。以史学的角度看, 一部《春秋》,简直不成样子,公然撒谎还自以为高明,最明显的,莫过于明明 是赵穿弑君,却偏偏要说赵盾弑君,赵穿则连提也不提,放过了元凶,却非要让 一个连帮凶也算不上,至多是姑息养奸的人来顶罪,历史有这样荒唐的写法吗? 然而《春秋》却被尊为史书的典范,流毒数千年,在欧阳修编《新五代史》时, 还把他发扬光大了一下。直至今日,在官方史学中仍可见其阴影。 据说“孔子作春秋,而乱臣贼子俱”,那不过是孟子想象中的大话罢了。可 举得出一个惧的乱臣贼子的名字来?其实是子作春秋而乱臣贼子不惧,岂但不惧, 根本就不屑一顾。如果连一部不敢如实记载,只敢吞吞吐吐地影射,而且要不是 门徒注释连影射也看不出来的流水账也惧,那他是连当个小贼也不配的,更不必 说当乱臣贼子了。