送交者: yao 于 2006-09-02, 12:10:39:
现有的级别体制,一级教师,二级教师,等等有什么不好?作为一个小学老师,不应该要求写论文(业余时间写什么东西是爱好,跟小学老师的职业无关)。看看全世界的小学,没听说任何国家在给小学老师副教授称号的,也没听说任何小学在提薪提职上要求老师写论文的。实际上,也写不出正经论文,浪费时间浪费纸张。按工作经验,教课认真的,就按年头升级就好了。评什么职称?人为搞矛盾,评出来也好不了。
大学老师是博士毕业里优秀的。就拿美国来说,一般大学的博士都当不上大学老师,非得毕业于有名的一流学校或者有特别成绩的博士。这些人有职称,要求写论文,都是合理的。美国的类似大专之类的社区学院的老师,硕士毕业,博士毕业都可以,没有职称,也不要求写论文。至于中小学老师,本科毕业,更没有职称论文之说。大学,大专,中学,小学,要求的学历都不一样,教的课程水平不一样,工资,职称,待遇,当然不一样,怎么能一刀看齐?太荒唐。
顺便指出,中国的大专好像早就有副教授教授之类职称?这就够滑稽。现在又要把这套职称推广到中小学?纯粹无事生非。把中小学老师也封了讲师教授,中国的老师水平就天下第一?自欺欺人。如果有钱,先把校舍修一修是正经。
想想这无事生非的原因,大概是这些委员会代表会总想找点事做。像这些委员会代表会无事可做是最好的,这说明天下太平嘛。要改变什么通过什么,应该有实际的目的。例如,现有的交通规则如果引起交通堵塞,那么就要改旧规则,添新规则。立新规则也要先调查论证,证明添了新规则交通就不再堵塞了, 后再开会表决出台新规则。现有的中小学级别制度好好的,为什么改?目的是什么?这些委员代表们有本职工作的,体育健将的练体育,经商的经商,务农的务农。不要每次碰头开会非得要生出事来。无为而治是上乘。