真海龟先生/女士对对国内既得利益者的辩护逻辑有误。

1.真海龟：“以邱成桐先生的巨大威望，为什么他的批评更多的赢得了网上舆论和媒体的支持，而国内的学术界却大多并不赞同甚至反感呢？”

这太简单了——
丘的一番话打击了大批的既得利益者，当然大家反感啦：他丘的一番话让中国某些欺世盗名者的利益可能受损，大家不恨他恨谁。就算再正确，大家也要痛恨他（那些欺世盗名者虽然不见得数量上特别巨大，但以他们的名义养活了太多的人，同时共同利益者还包括校方，学院系里，甚至教育部。这是个巨大的利益共同体）。

比如丘的一番批评实际上就得罪了北大整个学校，及教育部，还有同样假海龟的人及学校，而不仅仅是得罪了田和数学系。而舆论大多与此没有利害关系，当然支持丘了。

这里有个例子，中国某省农村某乡党委书记给国家总理上书，诉说了农村的危急现状。后果是舆论都说他好，但是他被迫离职。同僚上级都很讨厌他，他就在职位上呆不下去了。

按真海龟的逻辑，这个乡党委书记对农村情况的上书肯定是“他的批评并不公正，无法完全令人信服。”真海龟大概不能理解该乡党委书记触动了那些官场上大量大概既得利益后引起的巨大反感。

我不知道真海龟先生/女士是不是真的象他/它表现的那么天真。还是那句话，不论丘的话多么公正，多么令人信服，只要他的话触犯了非法获得利益者的利益，那么结果只能是“并不赞同甚至反感”。

好比“皇帝新装”里的说真话的小孩子，真海龟不会以为他说了皇帝没穿衣服以后，皇帝的心里应该欢喜赞叹吧。

2.联想到何院士对田选院士及丘的评价，更是让人感慨。

何院士大概是院士里比较正直的了，但一片文章读下来，让人看到的意思是——如果你没对中国学术作出贡献，你就不要指手画脚，进行议论。

姑且不论田与丘谁对中国数学贡献大（以我一个外行的观点，似乎丘对中国数学尽心尽力，做得贡献比田要大多了。田的贡献似乎主要是为北大争取了数额巨大的金钱。这只能算是对北大及北大数学界的贡献。当然，北大可以说，因为北大属于中国，所以这也是对中国数学界的贡献。）

根据这个逻辑，中国13亿人，显然绝大部分已经无权对中国学术界，数学界“指手画脚”了。这真是让人悲哀。

希望何院士能看到一个对“中国学术”没什么贡献的人的话，好好反思一下吧。