1。通过对过去的归纳,我相信方舟子的为人和治学态度;
质疑具体问题跟为人如何没关系;治学态度严谨不意味不会出错。
2。所以反过来,我自然对那些所谓质疑方舟子的人物有相当程度的警惕,尤其是有经验证明这些ID经常睁着眼睛说瞎话的时候;
你是watchdog?
3。撺掇别人对可信的信息来源也要去怀疑,可能会是用心良苦,一无所获...
版主的信息来源我不清楚,所以质疑。我提到的信息来源给你,只要你能看懂:
Minnesota Twin Family Study:
http://www.psych.umn.edu/psylabs/mtfs/
90年论文,全文自己去找:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=2218526&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
98年论文:
http://www.psych.umn.edu/faculty/mcgue/mcgue%20pubs/128%20bouchard%201998.pdf
4。某些ID,动不动就试图封杀批判学术不端的声音,或者指责和怀疑新雨丝的作为,....
你无非是为小声嘀咕和大声吆喝看我不顺眼,何必扣我这么大个帽子?前一个不查全文章、不读摘要就给人定性;后一个质疑别人乱发文章本没什么,急吼吼就傻里八叽给人道歉,被人看扁了。你跟他一样,有人说他胡乱放屁,我回了一贴,你不敢接着骂,跑到一个已经沉底的帖子捅我一刀,哪象个爷们?还做啥和尚?挥刀自宫算了。
就凭你刚才在楼上说我那8000例的阅读水平,到我实验室刷瓶子我都不要。你以后回贴如果不说点干货,拜托你就不要回。要骂人另外开贴去骂。
laokang是谁?多谢!