试评桂铭这类魏肿瘤帮闲的“国际学术惯例”
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl
送交者: 炎阳 于 2006-4-18, 09:39:28:
魏院士论文造假,受到同行司教授和新语丝众人的公开质疑,就有桂铭这类帮闲和利益相关者出来指责,说是按国际学术界惯例,没有hard evidence之前不能accuse他人造假。
听上去是公允之态可居。且不论司教授和新语丝众人是否有切实证据,也不论是不是没有切实证据就不能质疑他人造假,桂铭既然提到国际学术界惯例,那么也算是一尊从国际学术界准则的人士。试问桂铭网友:
当一公开发表的论文受到同行质疑数据有假,不可重复时,是不是应该立即出示原始数据记录或完成重复实验证实数据的有效性(参见舍恩作假被揭露案) ? 这难道不是国际学术界惯例?
当某人的论文被同行质疑有假,被人写文章要进行comment时,这人立即动员各种关系乃至行政手段,5次跑到质疑人处negoiate,全力阻止质疑文章的发表,这也是国际学术界惯例?
捏造自己在日本发表论文数字,胡吹“帮助培养16名副教授和博士毕业生” “破译了癌症密码”。。。。这类无耻的谎言炒作,也是国际学术界惯例?
没有起码的医德伦理,把根本不成功、也未得到批准的所谓肿瘤免疫疗法用于临床实验,把中国病人当天才魏的实验大白鼠,还无耻乱吹“有效率达85%”(其日本师兄的同类疗法有效率才10%-20%),这也是国际学术界惯例?
奇怪,对于上述事实,桂铭网友就完全没有国际学术界惯例一说了,桂铭网友的“国际学术界惯例”就失效了,完全不存在了?
其实吧,桂铭网友的国际学术界惯例是有选择性的,当对魏院士有利时,就国际惯例,当不利时,装作没看见。据说桂铭网友当初也兴致勃勃地支持新语丝学术打假,可一旦打到自己母头上校,打倒跟自己有利益关系的人身上,桂铭网友的支持就跟他的“国际惯例”一样有选择性的乐。
所以说,桂铭网友的“国际惯例”是有选择性的,由屁股位置决定的国际惯例。
所有跟贴:
- 说不定桂铭正在试图重复魏的试验了 - NewL (15 bytes) 2006-4-19, 03:18:17
- 别忘了司也一堆违背学术道德的,有空也要打。 - dahuaidang (34 bytes) 2006-4-18, 19:55:02
- 桂铭不过是坚持不懈地把被质疑对象往好的方面设想而已 - 鹏归 (504 bytes) 2006-4-18, 19:33:34
- 指责桂铭不厚道 - 不打 (102 bytes) 2006-4-18, 19:05:36
- 桂酩好像失踪了? - 聊斋2 (0 bytes) 2006-4-18, 13:22:51
- 没,在这里呢。 - goophy (11 bytes) 2006-4-18, 14:21:21
- 可惜,您是生不逢时啊。倒退40年,您就是驰掣风云的人物了。 - mirror (0 bytes) 2006-4-18, 10:46:14
- 惺惺惜惺惺啊 - michiko (40 bytes) 2006-4-18, 11:09:53
- 听听不同的声音也是好的么,不要轻易给人扣帽子,莫意思。 - 托尔斯泰 (0 bytes) 2006-4-18, 10:24:14
- 问得好,前面就有人评过他,貌似公允 - 外行ultra (0 bytes) 2006-4-18, 10:13:07
- 炎阳啊,虽然你的心情我很理解,但是逻辑还是要讲的 - xinku (246 bytes) 2006-4-18, 10:12:42
- 厌氧居然愤怒了 - bingo (40 bytes) 2006-4-18, 09:47:42
- 好!看的出炎阳气得手都发抖了,都“母头上校”了^_^ - trus (0 bytes) 2006-4-18, 09:46:26
- typo: negoiate - negotiate, 打到自己母头上校 - 打到自己母校头上 - 炎阳 (0 bytes) 2006-4-18, 09:43:08
加跟贴
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl