金羊网
http://news.ycwb.com/2012-08/02/content_3896282.htm

方舟子质疑蒋方舟“代笔”蒋方舟不回应
来源:羊城晚报　　发表时间：2012-08-02 09:14　

。。。。

在接受记者采访时，方舟子说，早在几年前，就有人告诉他， 蒋方舟的作品是妈妈代写的，之前也有人在网上贴出很多证据质疑她，只是蒋方舟一直不回应。方舟子说，从他掌握的证据看，现在蒋方舟的作品应该是自己写的，但她早期作品是她母亲代笔的嫌疑很大，“比如写两岁时的事情， 正常人可能对 2 岁的情况记得住吗？四五岁时经历的事情可能都记不住。 ”

方舟子怀疑，早期一些作品，实际上是蒋方舟母亲写的孩子成长日记，最后被改了一下，发在报纸上，变成了蒋方舟的作品，“不过，有的地方没改好，露出马脚了。 ”
。。。。。

以上引文。

还没有看到方舟子的完整的第一手的质疑文章，只能就目前采访中的只言片语分析一下。如果资料不准确，当然以方舟子自己发布的资料为准。

说早期的作品，可能源自母亲写的孩子成长日记，改写一下而成。这种情况是否就是代写，要看具体的证据才能判断。

不过报道中提到，正常人可能四五岁的事情都记不住，蒋方舟如何能写其两岁时的事情？可见是母亲代笔，比如从成长日记中摘来。这个逻辑却不是无懈可击的。

第一，有些人能够记住两岁时的一些事，不作为奇。我本人就记得江南外婆家租住的那个大院布局。还记得我们住的后院一根长竹竿一直斜倚到房檐上。前院耳房住着房东老头，记得他的猫。记得大门外的街道用有棱角的石头铺成。记得一次瞥见那个带我几次的阿婆走过，我飞奔过去，结果跌倒，额角留了一个小小的疤。我是两岁半去寄住的，三岁回北京。公共汽车经过动物园，还记得。

第二，极早期的记忆，有些是大人一直提起，因而延续记忆下来的，比如额角怎么跌的，三岁回来记得动物园。这些不等于是直接对两岁以前有记忆，但却是经过反复重新记忆，记下来了。这些记忆比直接记忆应当还要多些。但前院后院的布局和依靠在房檐的竹竿，确实是我的直接记忆，因为以三岁的语言能力无法和北京的父母交待这些细节。

第三，于是，有这些记忆，在儿童或少年时如果纳入写作的话，不是不可能。如果有母亲的孩子成长日记参考，就更有可能。

所以说，如果主张早期作品是母亲代笔，宜于直接比较作品和日记文本，而不宜用不可能记得两岁事情做证据或佐证。如上所说，直接记忆是可能的，间接的、大人帮助下的反复重新记忆更是可能的。这些如果成立，反而可能是（可能是！）否证代笔说的资料。

仍然还要强调一下：如果一件事，代笔也说得通，自笔也说得通，那么就不是代笔证据。必须是，自笔不可能说得通，资料才值得当作代笔证据考察。