送交者: bluesea 于 2012-09-06, 14:14:41:

• 为什么上海孩子自己不让出来?我觉得这是平等原理的必然推论。 - franklin (383 bytes) 2012-09-06, 14:36:55 (682155)
  • 我给你补充一条：上海的户籍制度是农民军领袖定的。 (无内容) - bluesea (0 bytes) 2012-09-06, 15:11:48 (682175)
• 你不仍然认为"上海孩子"就近上学是天经地义， - whoami (114 bytes) 2012-09-06, 14:29:56 (682150)
  • 是，我认为本地孩子就近上学是应该的。 - bluesea (416 bytes) 2012-09-06, 14:45:08 (682162)
    • 首先我们讨论的是未成年人的问题 - whoami (268 bytes) 2012-09-06, 15:00:36 (682169)
      • 上海本地人其实都没就近上学原则，就近上学从来不是权利也不是义务，全世界都没有。 - bluesea (329 bytes) 2012-09-06, 15:05:09 (682174)
        • 划区。如果在区内就上那里的学校，当然划区已就近为原则 - ASH (227 bytes) 2012-09-06, 15:26:10 (682180)
        • 不管有没有这个规定，关键是是否同等对待两群小孩的问题。 (无内容) - whoami (0 bytes) 2012-09-06, 15:19:48 (682176)
          • 那你说怎么办？学校不够也塞一起？ - bluesea (363 bytes) 2012-09-06, 15:59:22 (682193)
            • 我没说过要抓阄儿，我甚至没提任何解决方法，那主要是政府该考虑的。 - whoami (224 bytes) 2012-09-06, 16:34:04 (682212)
            • 当然是受教育权利平等的问题 - whoami (230 bytes) 2012-09-06, 16:17:44 (682202)
    • 大学和中小学无可比性，前者是自己的选择，后者是义务教育。 (无内容) - ASH (0 bytes) 2012-09-06, 14:55:39 (682166)
      • 义务教育并没有规定所有人都可以公平就近上学。 - bluesea (239 bytes) 2012-09-06, 15:00:53 (682170)
  • 关于"外地学生”我当然是有个现成的比较对象的， - whoami (92 bytes) 2012-09-06, 14:38:06 (682156)
    • 又要歪曲了。如果美国学校不够呢？美国会牺牲公民孩子上学。 - bluesea (219 bytes) 2012-09-06, 14:52:00 (682164)
      • 美国的中小学里，公民和非公民的孩子没有区别，根本不存在牺牲公民孩子上学的问题 - ASH (38 bytes) 2012-09-06, 14:58:07 (682168)
        • 不存在问题仅仅就是教育资源充足的原因，如果不充足， - bluesea (137 bytes) 2012-09-06, 15:20:39 (682177)
          • 资源是政府应当考虑是的事，关键是在分配资源时是否考虑了外地民工子女 (无内容) - whoami (0 bytes) 2012-09-06, 15:57:25 (682191)
          • 你如果以美国作为比较，那你的知识太差。我上面一贴已经回答你了 (无内容) - ASH (0 bytes) 2012-09-06, 15:28:50 (682181)
        • 而且（至少在有的州）学校不能问学生的移民状态，包括给免费午餐时。 (无内容) - whoami (0 bytes) 2012-09-06, 15:02:57 (682171)
  • 我不知道你说"外地学生”是否故意， - whoami (54 bytes) 2012-09-06, 14:32:33 (682151)
• 瘪三占了便宜还卖乖 - TIDAn (93 bytes) 2012-09-06, 14:28:24 (682149)
• 有人无耻的歪曲，我没理财，居然whoami都能跟着瞎起哄。 - bluesea (159 bytes) 2012-09-06, 14:24:24 (682148)

加跟贴