关于full circle的问题我同意你的看法，但它还有另外的意思，它们分别为：
1）To come back to one's origin - or to return to a position from which one set off (not 'position' in a geographic sense, more a conceptual sense.) - and is usually indicating a 'tie' or a 'link' between one situation and another.

2）The 'full circle' may also allude to the idea that he was lecturing to many from whom he no doubt also had learned much。

我对这句话也感到很挠头，因为从语法上讲，很有病句的味道。我当时的考虑是由于上一段刚讲完什么什么的方法，我也就顺势这样接过来了。由于我对英语文化了解很浅，同时我的中文又不上档次，因此在处理一些模棱两可的怪句子时，肯定会经常把握不准。这也就是我需要大家出来指证的原因，我可以从中提高自己（我很私心地这样认为）。

另外，我还想就那篇文章说几句题外话。Kruss在文章中没有点名的评论家是David Albert。他的评论我也看过。对Krauss的新书《宇宙来自虚无》的评论有很多，有很多正面的，也有很多负面的。由于我不是物理学专业，在看完此书后虽然感觉很震撼，但观点对不对，我不能凭自己的现有知识判断，我需要看看别人的意见。在看了一圈评论之后，我发现，所有的正面评论都很实在。而所有的负面评论都很感性，没有一点实在的东西。只有David Albert的评论还像样一点，但说实话，他的评论也是没有实质内容，尽是空洞的口号和虚无飘渺抽象名词。记得新语丝以前有个关于区分伪科学的文章，拿来对照一下，真的很爽，David Albert搞的就是伪科学。尽管他有物理学背景，但他的智力已经扭曲了。Krauss在一次谈话中说到了洗脑的问题，但他指的洗脑没有贬义。他说有个标榜为科学家认为宇宙的年龄只有6000年。这对我们一般的人来说也是荒唐的，但那个人是认真的。Krauss对此的感慨是，这个人在年幼时被在宗教方面洗过脑，而且在以后的成长和求知过程中又没有广泛读书。所以他认为，对青年人的科普很重要，要用科学给年轻人洗脑。所以现在他做科普宣传比做研究要多。在这方面作得更好的，我认为是Richard Dawkins，《自私的基因》作者。他的书所适合的年龄段比Krauss的书更小一些。这个道理其实谁都懂，比如中医骗子也知道从娃娃抓起。西方人的开化程度较东方人大。但各种宗教和怪异思想也是很泛滥。因此很多顶尖科学家都很注重科普。一旦在幼年时被科学洗了脑，长大后就不会轻易受到邪杂信念的干扰。在这点上我很佩服方舟子。我是在中国长大的，少年时看过很多科普书，因此我是属于被科学彻底洗过脑的。现在回过头看，那时的书大多很幼稚。方舟子的科普读物比那些书要高过几个档次。

好啦，不要扯得太远。走到哪学到哪才能不落后，呵呵。