悬赏加磅，不是专属娱乐明星的特供品。学界人士为扩大影响，抢占先机，偶尔也会玩玩这种把戏。

P不等于NP，是克雷研究所悬赏百万征解的计算机数学经典难题。前年夏天，惠普的Deolalikar博士公布了他的证明。若结果成立，数学史上将多一里程碑，而数学家则将少一奋斗目标以及与此目标相关的研究经费。正当各大学的导师们将信将疑地　“挽起袖子，煮上咖啡，催促研究生们赶紧将此文读讫报来”（译自S. Aaronson的博客）之时，麻省理工的Aaronson教授 潇洒地甩出一张支票：如果Deolalikar因此得到克雷所的百万奖金，他个人将自愿追加二十万。
http://www.scottaaronson.com/blog/?p=456

敢拿一年多的税前工资下注的，自有不用兑现的底气。底气的来源，不在到时装聋作哑的脸皮，而在一望便识对错的眼力：早在此事发生之前两年，Aaronson就总结出快速判断数学证明真伪的十大标准：
http://www.scottaaronson.com/blog/?p=304

当然，科研中的无心之误和生活中的有意行骗，性质截然不同。但既然最终产出都是赝品，两者之间必有可被同一标准鉴定的通假之处。所以，用Aaronson的准则去测测韩寒，应该是一个有趣的实验。

准则总有例外，Aaronson自认，十条无一适用，未必是真货。偶尔沾上两条，可能成冤案。十条全犯的情况倒是没提，也许他想象不出假至如此的极品，正如我们意料不到在坛上横行数十年的文霸，会连一条短信都写不通。

以下的英文是Aaronson的原话，中文是本人的心得和应用。

1. The authors don’t use TeX.
Tex是数学家书写公式最得力的软件，按Aaronson的估计，不用Tex的数学论文投稿，百分之六十以上是不会数数的民科作品。同理，“关起来写给他看”是文学家自证清白最有效的办法。弃笔墨而砸钱告官骂街者，像财主，像讼棍，也像泼皮，但就是不像作家。

2. The authors don’t understand the question.
所谓的文学天才是不是炒作出来的骗局？回曰：韩寒在博客里骂当局，应试教育弊端重重，方舟子不让看安保资金的明细帐。。。，对此类答非所问者，除了将其归为淘浆糊的骗子或脑袋里盛浆糊的弱智外，没有第三个选项。

3. The approach seems to yield something much stronger and maybe even false (but the authors never discuss that).
按照韩式辩法，虽然常识，概率，视频，文本分析都在质疑方一边，只要没有抓住现行，代笔就没有铁证。同样的逻辑如果传染给法官， 侥幸的岂止是骗子，所有以指纹，脚印，DNA定案的罪犯都有福了。

4. The approach conflicts with a known impossibility result (which the authors never mention).
反常为妖，反智即假。如果某人的供述轻而易举地突破了被无数经历验证过的铁律，那不是大家孤陋寡闻，而是那家伙本来就属冒牌货。初二看不明白《围城》，高一却能通读《管锥编》，这是钱钟书本人都做不到的神迹。中学语文考不及格的留级生，竟在《萌芽》杂志社里捧起《欧洲哲学史》，在场的编辑，如果头脑正常的话，应以关爱的眼神打量一下他摆pose的时候，是不是把书拿倒了。

5. The authors themselves switch to weasel words by the end.
文中预留后路，是因为作者有逃跑的需要。悬赏只给能自证替韩寒代过笔的人，是因为不这样玩弄文字，韩家有破财的可能。

6. The paper jumps into technicalities without presenting a new idea.
彻夜通读，小本摘记，是三好学生擅长的常规技术，会让你写好命题作文，会让你考出骄人成绩，但不会让你获得成年人的阅历和心态，去写一部老气横秋的长篇。读书毕竟费时，除非韩寒还藏着一番匪夷所思的奇技淫巧，否则根据一年只有360多天的共识，他小说中的书袋，只可能是别人掉的。

7. The paper doesn’t build on (or in some cases even refer to) any previous work.
记得以前有个段子：秘书两个字两个字地抄稿，漏掉最后的设问，让领导尴尬地读断了毛氏名言　“人的　正确　思想　是从　哪里　来的，是从　天上　掉下　来的”。韩寒当时在台下的话，肯定听不出错来。否则他不会大言不惭地告诉大家，不读《红楼梦》，天上也会掉下个林妹妹，自动走进三重门里。

8. The paper wastes lots of space on standard material.
九十年代的初中生能像拍照一样写实七十年代的医院，八十年代的书店。这类奇事，如有说得过去的解释，就不会有人不厌其烦地复读“文学高于生活”，“写作允许虚构”之类的老生常谈了。

9. The paper waxes poetic about “practical consequences,” “deep philosophical implications,” etc.
不要推测质疑者的政治倾向，不要计算倒韩会使社会倒退多少年，更不要断言得理不饶人的方舟子一定会犯错。这种空泛无根据的玄论，是托名公知的无知加无耻们浑水摸鱼的保留节目。真相的显现，只会在对具体问题的求解过程中。例如，浑身发痒，是生了疥疮还是得了肝炎？99年从金山朱泾镇到上海市中心，出租车要开多久？“单”“代”两字，韩寒到底是如何发音的？

10. The techniques just seem too wimpy for the problem at hand.
关于这一条，Aaronson给了一个形象的说明：如果在波士顿的朋友蒙上他的双眼，带着他开车平稳行驶了二十分钟，然后告诉他北京到了。下车揭开眼罩，尽管前方有中式牌楼，周围是中文标志，他也绝对敢肯定自己并不在中国的王府井里，而在美国的唐人街上。寄语松江二中的同学们，如果后座那个小子，以流水作业的效率，递给你们一页页干净整洁，极少修改的文稿，尽管稿纸的主人以钱钟书第二自居，媒体也给他打上了当代鲁迅的光环，你们也绝对敢肯定自己并不在见证一部长篇小说的原创，而在观看一幕以抄稿为脚本的歹戏拖棚。

流言