科学看待同性恋
by ax

对于同性恋，社会上有各种看法。以宗教为出发点的人们坚决反对，原因是经文里没有提到同性恋是可接受的。他们认为这是不道德的，而他们的道德准则是来自没人听得见的天上的声音。

在世俗者里面有同情支持的，也有反对的。反对的原因一般是由于对伦理道德的困惑，由于他们的道德相对论的思想，使得他们对这个问题陷入无解而采取保守态度。而同情支持同性恋的，是由于他们的理性思考，认为这是社会上正常的少数，而且不伤害他人。世界上已经有很多国家通过法律确认同性婚姻是合法的。这些国家无一例外都是民主国家。保护同性婚姻的法律是通过民主过程产生的。

科学与民主是人类最伟大的发明。在科学思想和民主精神指导下。人类解决了很多棘手的问题，确认同性婚姻的合法性就是其中之一。

科学研究发现同性性行为除了会发生在人类身上，也会发生在一些动物身上，但这个比例是很小的。因此有人提出这可能是基因的问题，他们认为在人类身上有同性恋的基因存在，有人也提出模型，论证同性恋基因是如何遗传的。

但无论怎么解释，我总认为有些牵强。如果换一种行为，比如偷窃，也可以拿基因作解释。也可以说有偷窃的基因，而这种基因的遗传方式也会和同性恋基因的遗传方式一样。按照这种模式，人类的任何少数不合群的古怪离奇的行为都可以推到基因上面。我不否认基因对人的某些行为有决定作用，比如人的本能。但什么行为都要与基因挂钩，未免过于机械死板，缺乏科学的探索精神。

我想从动物的固有本能和意外行为的角度探讨同性恋的事实。还是以偷窃为例，偷窃可以认为是最容易的得到东西的方法，人的本能就是做容易的事情，如果机会允许，偷窃是会时有发生的。这种行为对个体有益，但有害于其他体利，不利于群体的繁荣。因此我们有了道德的准则来谴责偷窃行为，甚至发明了法律来约束偷窃行为。偷窃在人类社会已经被认为是不好的行为了，甚至连偷窃者本人都认为偷窃是不好的行为，因为有人偷他的东西，他也会不高兴的。尽管如此，偷窃还是会发生的，因为这是得到东西的捷径。同时我们也要承认，偷窃行为是少数人的行为，因为大部分人能克制自己遵守道德准则。

回到同性恋问题。人的性行为是仅次于进食的非常重要的本能行为。但由于种种原因，有些人得不到正常的性行为，作为本能的行为如果得不到正常发泄，必然会寻找其他方法发泄，比如手淫。而且任何能使其发泄的方法都会有满足感。同性恋发泄是一种方法，买充气娃娃借助工具是一种方法，和其他动物发泄也是一种方法。提到动物，有证据表明，动物也能借助工具和人类的帮助得到快感并满足。所以这种强烈的本能行为是阻止不了的。从纯生物的角度看，满足本能行为可以有多种方法，同时，本能行为是不可抗拒的，是基因决定的。但基因能决定需要这种行为，却不能决定如何履行这种行为。这就是各种古怪性行为的原因。

从道德的科学角度来看，科学的道德观应该这样理解：人类的思想和行为如果能让绝大多数人类得到安康并使人类更加繁荣，那么这种思想和行为就是道德的。所以只要不触及全人类的共同利益，有些行为是可以接受的。

但是，对于道德科学，现在才刚刚开始。根深蒂固的宗教思想仍然束缚着大多数人。虽然科学还不能在更深的层次上解决某些道德争端，但科学看待问题的位置已经远远高于任何宗教。开放的科学着眼于全人类的幸福，狭隘封闭的宗教只满足少部分人的利益。

人类的行为准则已经有了法律来约束，同性恋作为新的事物，需要在法律上完善。除去犯罪性质的同性恋行为，一般认为同性恋不伤害他人的利益。关于领养孩子的问题，在现有的伦理上很多人还不能接受，认为同性婚姻家庭领养孩子是对孩子的不公平，自幼就剥夺了孩子的自然属性。对此我有完全不同的看法。

我认为一个孩子降生在这个世界上，孩子是不能选择的。对于降生在贫穷家庭的孩子和富余家庭的孩子，其得到的营养和受到的教育肯定是不同的。有人认为生在贫穷家庭的孩子是对孩子的不公平吗？由于种种原因，孩子不能生活在父母双全的家庭，有人认为这剥夺了孩子的自然属性吗？有很多事情我们成年人不能选择，孩子更无从选择，但我们可以选择和能做到的是给予孩子我们力所能及的最好营养和教育。对于同性婚姻家庭，如果他们能给予孩子温暖，良好的营养和教育，这有什么不好呢？有人会说孩子在这样的家庭长大，会缺少正常父母的爱，那我想知道的是，在单亲家庭长大的孩子，得到的爱一定会少吗？

绝大多数人会尽心尽力去抚养和教育孩子，但仍然会有很多只管生不管养的父母。对于这些少数人我们通过谴责能阻止他们吗？不能，由于认知水平和文化背景不同，总会有这样的人存在。我们不能只是谴责，尽量帮助他们才是我们应该做的。

同性恋是不可避免的，我们不能总以旧的思维思考，我们要用科学的思想，站在更高的位置思考这个问题。狭隘的宗教道德观应该被抛弃了，因为它根本不能引导人类走向繁荣！

转贴请注明出处：
http://ifun.org.nz/forum.php?mod=viewthread&tid=719