六旬老教授白先生醉酒後夜晚步入北五環主路，先後遭兩車撞擊身亡。為此，死者家屬將兩車司機、車主和保險公司一同告上法庭，索賠106萬元。昨天上午，朝陽法院奧運村法庭開庭審理此案。據悉，兩車司機後均被認定為逃逸，處以行政拘留。
醉酒男子誤入五環被軋死
去年7月20日晚，史先生駕駛舅舅的別克轎車行駛在北五環內環主路上，將醉酒後步入主路上的白先生撞倒。行駛1.6公裏後，史先生才停車報警。此後，李先生駕駛高爾夫轎車的前部和底部又和白先生身體接觸，但該車沒有停留而是逃離現場。事故造成白先生死亡、兩車損壞。去年8月9日，交管部門將李先生查獲。
據悉，61歲的白先生是一名退休的老專家，高級教授，當晚參加單位組織的飯局。晚飯後，醉酒狀態的白先生獨自返回20公裏外的家。監控錄像顯示，白先生先後兩次進入五環主路。第一次進入後不久便離開，之後他第二次進入，從外環跨越中央隔離帶進入內環。事後經檢測，白先生血液中的酒精含量為 206.7mg/100ml，屬於醉酒。
交管部門分析事故形成原因為：白先生橫過道路未走過街設施；史先生、李先生均存在未安全駕駛，且事後逃逸未立即停車，保護現場，搶救受傷人員。最終，交管部門認定在第一起事故中，史先生和死者同等責任；在第二起事故中，史先生、李先生為同等責任，死者無責任。
兩被告均否認逃逸
據悉，最初史先生沒有被交警認定為逃逸，後原告提出複核異議，最終被重新認定為逃逸。史先生提出行政複議，但被駁，之後他又提起行政訴訟，目前該案正在審理中。對此，史先生的舅舅說：“沒有哪條法律規定，離開事故現場多遠報警便構成逃逸。我們報了警，最後還被認定為逃逸，太不公平！”此外，高爾夫轎車司機李先生也否認自己逃逸，稱不知道自己軋了人。
原告代理律師指出，史先生距離第一目擊證人的報警時間為3分鍾，其間他存在心裏掙紮，還與他的舅舅電話溝通過。該證人說，他聽到一聲響後，一輛小客車停了下來，大概兩三秒後又啟動開走。“這不叫肇事逃逸叫什麼？”原告律師說，而李先生在事發後向保險公司報假警，說他在石景山出了事故，車拖底了，也並非不知情。
駛出1.6公裏是否逃逸
“原告應該起訴請白先生喝酒的所有人，是他們未盡到照顧義務。”據史先生的舅舅說，史先生當時是在正常行駛，根本沒想到主路上會有人。看到前車突然向左打輪，他感覺前方有狀況，也跟着向左打輪，眼前似乎看到一個影子，隨後就是砰的一聲。
史先生的舅舅說，由於不知道是否撞了人以及撞人的具體地點，史先生邊開車邊判斷、報警，後來是在122接警人員的指示下將車停在標誌明顯處京承高速入口，之後等待交警到達。“當時主路上有很多大貨車，車不可能馬上停下來。”他說，如果是逃逸，以當時的車速，車至少會跑出4公裏。
死者女兒當庭指責
昨天，白女士的情緒起初還顯得比較平靜。她說，父親人已經沒有了，再多的賠償也難以挽回巨大的傷害，她來法庭就是想了解事情的真相。當對方辯解沒有逃逸，她當庭怒指被告，責罵起來。
“你開了1.6公裏沒有救人，你知不知道這段時間給我父親造成什麼傷害？開追悼會時，我看到父親連臉都沒有了，家屬多麼痛苦！如果你及時停車了，父親怎麼會遭後麵車的碾軋，怎麼會這麼慘？”白女士痛哭流涕地說。法院將繼續審理。
庭審後，白女士告訴記者，她雖然認為司機有責任，但對於組織父親喝酒的單位和酒友更加痛恨。“一個老教授喝完酒，沒有人將他送回家，他自己要找公交車站，沒有找到。事後，一起喝酒的人都說我父親沒有喝多……父親已經付出了生命的代價，那些有連帶責任的人員，你們良心上沒有任何內疚嗎？”白女士泣不成聲。
怎麼可以瞎說 發表評論於 2013-06-01 14:52:29同情這個女兒。 不過一名退休的老專家，高級教授，連打車的錢都不舍得？一名退休的老專家，高級教授，連最基本的交通規則都不遵守？
司機如果沒有酒駕，沒有逃逸，應該是沒有責任。但在中國，人死了，那就是獅子大開口，不由得司機不想逃。嶽家軍 發表評論於 2013-06-01 14:02:30笑談天下 發表評論於 2013-06-01 10:59:32
心褃有鬼，所以才不駌上停下來。完全有可能，司檆在發琭人的一瞬間，咬牙撞了過去，過後又觴得不是自己的完全責任，或者知道被人觀察到，才停下車報警。
說的跟真的似的，估計反映的是真實心褃經驗。沒名怎麼了 發表評論於 2013-06-01 13:56:52在中國就是死者為大，不管是誰的責任，反正死人了家屬就可以趁機訛上一筆不懂貓 發表評論於 2013-06-01 13:30:31內環主路亂走,你以為你是郭德剛呀.
行人應走過街天橋,還醉酒.沒罰你阻礙交通就不錯了.撞死白撞.needwait.. 發表評論於 2013-06-01 13:24:11評論的人動點腦子。那是高速，車很多情況下，根本來不及反應。mihu老汗 發表評論於 2013-06-01 13:15:18法庭不嚴肅，原告家屬一胡鬧，法庭立即改變原有偵查統果。這正是能鬧的孩子多吃糖。nanxun 發表評論於 2013-06-01 12:41:18“你開了1.6公褃沒有救人，你知不知道這段時間給我父親造成什麼傷害？開追悼會時，我看到父親連臉都沒有了，家屬多麼痛苦！如果你及時停車了，父親怎麼會遭後麵車的碾軋，怎麼會這麼慘？”白女士痛哭流涕地說。法院將繼續審理。
@@@@@@@@@@@@
這個第一位司機過了1.6公裏才報警，我完全能理解。高速上速度（如果限速是60mph)也就是1分鍾而已，估計這個司機撞了人都沒有反應過來怎麼回事，等反應過來還要找地方停車，能怎樣？高速上車那麼多，他為什麼要保證受傷的教授不能再被撞？“及時停車”，這教授家屬的意思是一看撞了人，司機就應該不管3721地立停，不管其它車也同樣處於高速行駛狀態了，最好搞個連環大撞車才行。教授家屬無理取鬧！我以為兩位司檆都沒有什麼過錯，尤其是第一位司機。第一位司機應該反告死者亂闖高速致死給司機留下心理陰影。彩雲飛飛 發表評論於 2013-06-01 12:33:29這是什麼判罰？太可笑！對錯不分，葫蘆僧判斷葫蘆案。elephantsong 發表評論於 2013-06-01 12:01:54如果在美國全封閉的高速公路發生相同的車禍，家屬可能告不，司機會有責任不？笑談天下 發表評論於 2013-06-01 10:59:32心裏有鬼，所以才不馬上停下來。完全有可能，司機在發現人的一瞬間，咬牙撞了過去，過後又覺得不是自己的完全責任，或者知道被人觀察到，才停下車報警。文學城壯丁 發表評論於 2013-06-01 10:24:44莫名其妙.我好好的在路上開車,有人撞了我,居然說我負一半的責任.石屹 發表評論於 2013-06-01 09:20:53老先生醉酒在高架被撞，責任自負，這是顯而易見的。
要追究責任的話，就是那幾個陪他喝酒的，這也是顯而易見的。
（他們應該為他打的而不是放手不管）
高架嚴禁行人穿越，這是法律！法律也是可以商量的嗎？
可是在中國就是有法不依，為的還是錢。為了錢人可以昧良心，
這就是中國的現實。這個國家、民族還有救嗎？sp89 發表評論於 2013-06-01 09:06:39問題就是所謂的什麼教授，或者是什麼有點背景的人，可以讓法院偏袒死者的家人，目的不是為了找回公道，就是為了要錢。本身就是該教授違反道路交通法，闖進高速公路。,,,,,, 發表評論於 2013-06-01 08:34:43中國法律很荒唐. 華倫久費 發表評論於 2013-06-01 07:53:33五環屬於freeway。在美國在高速上麵撞死行人沒有任何責任。莫名其妙的法律。其實中國那麼多撞人逃逸，和法律對駕駛人撞死行人的苛責也有關係。kankanxiexie 發表評論於 2013-06-01 07:12:27其實我很同情兩位車主，自己好好開車，莫名其妙衝出來一個人被撞死了，雖然不是自己的責任，但心理上留下了很大的陰影，也夠倒黴的。deniro1 發表評論於 2013-06-01 06:30:33心情可以理解。但是主要責任還是活動的組織者。這種事其實我身邊就發生過。主要是歲數大了，真需要照顧。不過你要送，一般都說沒事，自己能行，結果回去就出事。不是淹死，就是迷路，要不就是撞死。不過也好，醉醺醺的去了，比清醒的死也好受一些。煎餅 發表評論於 2013-06-01 06:06:59這種事情在中國發生不奇怪，在國外，行人違反交規，撞死活該，要拿出車主違章的證據再想索賠的事兒吧，看來就算教授的子女也無法避免刁民的劣根性chongbenzhang 發表評論於 2013-06-01 06:02:26覺得是教授自己的責任。他是成年人，應該知道喝酒以及酒醉的後果；何況，闖入快速車道本身億違反了交通法。永遠是中國人 發表評論於 2013-06-01 05:29:25中國法律的荒唐: 司機沒有責任, 在道路正常行駛, 沒有錯; 這個被碰死的人(為什麼要特別申明是老教授? 老農民就沒事了)自己要負主要責任, 喝酒醉了不能照顧自己肯定不是第一回, 為什麼不能管好自己, 死了活該. 勸他喝酒的人該付次要責任.
這個老頭的女兒無理取鬧, 父觝自己的錯誤被噴死, 跟自殺差不多. 要告, 也應該告絤織喝酒的人.weston2011 發表評論於 2013-06-01 04:39:59這老教授死的太不值了，喝完酒，把他扔下的幾個人，是凶手，應該告他們，這倆司檆撞了後沒停下不對，但是責任不在他們定力 發表評論於 2013-06-01 03:58:22大頂六月鵝毛雪
“撞死了也是白撞，誰讓他跑到高速公路上了。死者違法交通法規，還害兩個駕車者蒙受財產損失，應該追究死者及其連帶責任者的民事責任”