送交者: pgss 于 2015-03-03, 19:36:14:

回答: 知乎反驳柴静的文章作者自己撤除了。 由 bluesea 于 2015-03-03, 15:18:18:

• 其实强调第6条就很能说明问题。另外一个同学的回答找到了原论文。很有说服力。 - Todd (132 bytes) 2015-03-03, 20:54:47 (773137)
  • 是的，第六条是乱来。还是中科院的。不过柴也不可能懂 (无内容) - pgss (0 bytes) 2015-03-03, 23:16:50 (773155)
    • 反正这条柴是乱七八糟的。不过一次任务她刻意manipulate也有点鲁莽 (无内容) - pgss (0 bytes) 2015-03-04, 00:16:58 (773164)
      • 不过以此认为她刻意manipulate也有点鲁莽 (无内容) - pgss (0 bytes) 2015-03-04, 00:17:36 (773165)
        • 为啥不直接上原图？ 因为原图达不到视频想要的效果。 (无内容) - Todd (0 bytes) 2015-03-04, 00:29:28 (773167)
    • 柴引用的时候可是刻意隐去PM2.5的数值，并且在哪儿摆弄循环系统病死率的曲线。 - Todd (32 bytes) 2015-03-03, 23:27:46 (773156)
      • 有没有隐去PM2.5不重要 - pgss (242 bytes) 2015-03-04, 00:10:08 (773162)
        • 当然重要，不管怎么拟和，最后PM2.5在减小，而死亡率（增加）在上升。 - Todd (30 bytes) 2015-03-04, 00:27:32 (773166)
      • 你这说的不对，2008年下面2条曲线是往下的 - pgss (80 bytes) 2015-03-03, 23:47:01 (773157)
        • 2009年最低（PM=65），但所有曲线都向上走。R=0.19应该是用来摆弄 - Todd (92 bytes) 2015-03-03, 23:54:23 (773159)
          • 原论文的作者也没敢太大胆，因为数据的说服力不足。看他的结论-- - Todd (259 bytes) 2015-03-03, 23:57:45 (773160)
            • 原文地址见内 - Todd (195 bytes) 2015-03-04, 00:00:13 (773161)
              • 看原论文吧 - pgss (441 bytes) 2015-03-04, 00:13:05 (773163)
  • 仔细看了一下，他把所有呼吸系统或循环系统相关的死亡病例作为PM2.5 - Todd (78 bytes) 2015-03-03, 21:05:38 (773142)
    • 且不说那个表里的PM2.5在减小。 如果不变，换任何其他的相关条件（水质，气温等等） - Todd (299 bytes) 2015-03-03, 21:51:43 (773146)
• 我点的是老方给的链接。 (无内容) - bluesea (0 bytes) 2015-03-03, 19:40:47 (773121)
  • todd 的是原链接？你的是？ (无内容) - pgss (0 bytes) 2015-03-03, 20:42:46 (773132)
    • 是同一链接，那个同学删了后又重新发了修正版。 (无内容) - Todd (0 bytes) 2015-03-03, 20:58:01 (773139)
    • 是老方在推特上给的。 (无内容) - bluesea (0 bytes) 2015-03-03, 20:54:39 (773135)
      • 是 同一个链接，只是我看的时候他还没加上这么多辩护。 (无内容) - bluesea (0 bytes) 2015-03-03, 20:56:29 (773138)

加跟贴