送交者: BigMac 于 2016-06-12, 22:07:29:

• 同样的想法延伸一下，他没有大砍刀只有拳头的话不是更好一个人也杀不成了？ - 蓝隼 (58 bytes) 2016-06-12, 22:53:48 (810284)
  • 老是拿工具和枪对比混淆视听。枪是用来杀人的，汽车，砍刀，所有工具都不是 (无内容) - 一事无成 (0 bytes) 2016-06-13, 08:46:41 (810336)
    • 头一次听说砍刀不算武器，真新鲜了。武器不算工具也是你拍脑袋出来的吧。 - 蓝隼 (66 bytes) 2016-06-13, 13:24:39 (810394)
      • 算了，他连武器的定义是什么都没搞清楚 - doublepar (42 bytes) 2016-06-14, 09:20:07 (810535)
  • 你当然可以做这样的诉求。我觉得停止热武器这一步已足够。只是表达各自的观点而已。 (无内容) - BigMac (0 bytes) 2016-06-12, 23:12:44 (810289)
• 你指望坏人没枪？ - qm (65 bytes) 2016-06-12, 22:16:34 (810270)
  • 歹徒有钱因此良民手中的刀没用，良民的枪抵得过歹徒的核弹吗？ - silxirt (26 bytes) 2016-06-12, 23:07:05 (810285)
    • 别老玩 Reductio ad absurdum 了，核弹的实用性好吗？ - doublepar (38 bytes) 2016-06-12, 23:57:18 (810299)
      • 军备竞赛， 你给说个上限吧 (无内容) - silxirt (0 bytes) 2016-06-13, 01:38:03 (810307)
  • 坏人可能什么都能搞到。我们能做的是增加他们的难度。就像法律禁止杀人一个道理。 (无内容) - BigMac (0 bytes) 2016-06-12, 22:20:58 (810272)
    • 那你同时也增加了好人自卫的难度，同样是在杀害无辜 - qm (34 bytes) 2016-06-12, 22:27:22 (810278)
      • 你不给她核弹就是杀她 - silxirt (26 bytes) 2016-06-12, 23:08:31 (810286)
        • 你这是无理取闹了。核弹得有一国之力 - qm (147 bytes) 2016-06-13, 09:05:10 (810338)
    • 杀人入罪增加杀人的难度了没？ (无内容) - doublepar (0 bytes) 2016-06-12, 22:23:10 (810274)
      • 当然了。杀人不入罪的话，你看看杀人案会增加多少。你的问题真是图样图森破。 (无内容) - BigMac (0 bytes) 2016-06-12, 22:25:21 (810276)
        • 又是张嘴就来。杀人完全不入罪不可能，但可以比较一下废除死刑前后的杀人案发案率。 - doublepar (80 bytes) 2016-06-12, 22:34:38 (810281)
          • 对你这样严重缺乏社会常识的，我那个贴就足够了。那个问题暴露的够无知了。 (无内容) - BigMac (0 bytes) 2016-06-12, 23:14:51 (810291)
            • 动不动就把“常识”挂嘴边的，不是偷懒就是无知。 (无内容) - doublepar (0 bytes) 2016-06-12, 23:34:35 (810294)

加跟贴