你们如果用同样的力度去挖掘一下克林顿基金，绝对比穿铺的＂漏税＂黑暗。
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛
送交者: cristal 于 2016-10-03, 19:53:01:
所有跟贴:
Charity ratings: Clinton Foundation: 94.74; American Red Cross: 83.33
-
小道消息
(459 bytes)
2016-10-03, 21:45:00
(818009)
再查查Clinton都是给谁了？ (无内容)
-
湘女
(0 bytes)
2016-10-03, 21:46:25
(818011)
只有不相信这个评分，才需去查具体都给谁了。因为“给谁了”就是评分的依据之一。 (无内容)
-
黄未原
(0 bytes)
2016-10-04, 10:45:23
(818073)
你以为这个rating是干什么用的？你怎么不问Trump Foundation都给谁了？
-
小道消息
(163 bytes)
2016-10-03, 21:57:21
(818016)
不是在讨论Clinton吗？你自己开的头。啧啧 (无内容)
-
湘女
(0 bytes)
2016-10-03, 22:06:35
(818019)
你一直戴有色眼镜么？明明是川粉企图用Clinton Foundation捕风捉影
-
小道消息
(20 bytes)
2016-10-03, 22:15:06
(818023)
OK，不是你开的头。我错了，对不起。但第一贴是关于Clinton的，
-
湘女
(134 bytes)
2016-10-03, 22:46:27
(818027)
我的帖子也讲Trump，你没看到，我再接着问Trump你就抗议了
-
小道消息
(112 bytes)
2016-10-03, 22:55:12
(818028)
呵呵，你很无辜吗？你再读读你自己的帖子吧，因我没说川普，你就说我偏见。
-
湘女
(92 bytes)
2016-10-03, 23:13:34
(818030)
你问的问题一直带着偏见，指出来就是人身攻击么？Clinton Foundation有什么丑闻了？ (无内容)
-
小道消息
(0 bytes)
2016-10-04, 05:59:00
(818045)
嗯，跟你意见不同的都是偏见。 (无内容)
-
湘女
(0 bytes)
2016-10-04, 07:06:11
(818050)
你在没有证据证明Clinton Foundation有问题的情况下去怀疑它，就是偏见 (无内容)
-
Caricaturist
(0 bytes)
2016-10-04, 20:35:53
(818220)
最后一次声明：对人身攻击的帖子不回复 (无内容)
-
湘女
(0 bytes)
2016-10-04, 07:23:44
(818052)
一边是拿foundation骗人，一边是rating最高的foundation。你偏说后者有丑闻
-
小道消息
(34 bytes)
2016-10-04, 07:14:18
(818051)
Why didn't republican try? (无内容)
-
silxirt
(0 bytes)
2016-10-03, 20:33:25
(817992)
记得挖了一些丑闻，但媒体现在不报道，辩论主持人也不问。 (无内容)
-
湘女
(0 bytes)
2016-10-03, 21:42:08
(818007)
媒体也没去调查川普的某个器官的大小,知道为什么吗? (无内容)
-
silxirt
(0 bytes)
2016-10-04, 16:01:05
(818158)
没有证据支持， 无疾而终，要不Trump 不会去攻击H 不忠 (无内容)
-
邯郸学步
(0 bytes)
2016-10-03, 21:47:09
(818012)
感兴趣的可以自己google一下。 (无内容)
-
湘女
(0 bytes)
2016-10-03, 21:44:03
(818008)
哇，造谣也没有这么明目张胆的吧？是啥丑闻具体说说。 (无内容)
-
小道消息
(0 bytes)
2016-10-03, 21:46:14
(818010)
再次声明，对人身攻击的帖子不回复。 (无内容)
-
湘女
(0 bytes)
2016-10-03, 21:47:38
(818013)
你毫无事实根据的乱说话不算造谣？到现在你也没说出来是什么“丑闻”啊。 (无内容)
-
小道消息
(0 bytes)
2016-10-03, 21:53:11
(818015)
加跟贴
笔名:
密码:
注册笔名请按这里
标题:
内容: (
BBCode使用说明
)