“科研英雄”背后社会舆论的悲哀
2016-10-11 15:59:24　来源：河北新闻网　责任编辑：霍骋远

10月10日晚，12位学者站了出来，决定实名公开他们“重复”韩春雨实验方法的结果：“阴性的”、“不工作”等等。这样结论的通俗表达即是，他们没能“重复”出韩春雨的实验，其实验方法“让人怀疑”。（中青在线10月11日）

从论文发表的一鸣惊人到如今面对的无尽质疑，从青年科技领军人物到声讨笔伐的学术造假者，这其中只有一步距离，一边是猜测，一边是真相，跨过这一步，可能是天堂，也可能是地狱，但如果支持韩春雨跨过“这道坎”的勇气都没有，如何配得上拥有“科研英雄”？

十二位学者出来质疑韩春雨教授的科研成果，从科学态度来说是可以理解，但是从国家科学的长远发展来看，却是过于心急。一个伟大的成就往往都是经历了各种磨难和挫折，经过反复验算和实验才能生成一篇论文，如果仅仅通过一篇论文便能完成复制成果，那么科学家流过无数汗水岂不是白流？即使是巧合，那也得重复发生巧合之前的所有过程，才可能得到相同结果，更何况只是指导学生复制实验而已，实验设备、试验时间、验算方法都不相同，从科学的角度来讲，任何细微的差别都可能造成截然不同的结果。

且抛开学术论文的真假不论，从一个中国人的身份来看待这件事情，也不应该如此轻易去质疑为民族进步而奋斗的同胞。“我无法剥夺你说话的权利，但是我可以要求你给出证据”，不去看成名之后的种种，只是十年如一日的艰苦科研环境，换成另外的人，能够达到他今天的成就吗？更何况，质疑者也没有证据，光靠一个不能复制就能证明造假吗？韩春雨没有义务，也没有必要给任何人透露核心技术，因为那是他苦苦奋斗得到的专利权，凭什么无条件贡献给他人，真假与否，都已经不重要，真的也好，假的也好，这都是他的专属作品，其他人不去钻研自己的科技，为什么反要去费尽心思地去打击一个有可能成为“科研英雄”的奋斗者呢？笔者无法理解，如果一定要分出个真假，那就请拿出证据。

从“数学天才”刘璐，到“国家自然科学一等家”张尧学，再到如今的屠呦呦、韩春雨，社会似乎容不下完美的事物存在，总想着找点缺陷，殊不知当这个念头萌生的时候，就已经偏离了初衷。一味的批判并不能带来成果，反而会给科研者带来困扰，他也会想自己辛辛苦苦的钻研是否值得？这是平民英雄的悲哀，也是社会舆论的悲哀。不论韩春雨的论文是否真假，笔者支持他继续钻研，不敢迈出下一步，又怎么能看得到天堂，就算是偶然，那也是真实存在过，只要他没有偏离最初的目标，便是社会之大幸。（凌瑶）