送交者: 湘女 于 2016-11-20, 11:30:40:

回答: 不懂每一张选票是完全相等就是根本不懂美国政治。完全当然包括智慧。 由 SpadeK 于 2016-11-20, 11:23:41:

• 很不幸，现有的选举制度下，每一票并不平等 - tom_cat (40 bytes) 2016-11-20, 11:32:42 (823203)
  • 你在美国生活这么久，连美国的平等是机会平等都不懂。跟饶毅的愚蠢 - SpadeK (10 bytes) 2016-11-20, 11:55:08 (823224)
  • 每一州都有一样的机会成为俄亥俄那样的摇摆州，所以，每一票全平等。 (无内容) - SpadeK (0 bytes) 2016-11-20, 11:52:33 (823221)
  • 加一个条件，在每州内是平等的。另外，大部分州的Electrol Votes - 湘女 (54 bytes) 2016-11-20, 11:44:39 (823218)
    • 直到这次选举，我才懂点选举人票的高瞻远瞩。虽然我可能压根没有懂 (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2016-11-20, 11:53:38 (823222)
      • 说选举人制度是美国先贤的高瞻远瞩跟说林肯打内战是为了解放黑奴一样 - SpadeK (48 bytes) 2016-11-20, 12:00:13 (823225)
        • 就像共党说四渡赤水毛主席用兵真如神一样。其实是没办法的办法。 - SpadeK (78 bytes) 2016-11-20, 12:08:21 (823228)
          • 这个不算他远见。除非你说他搞文革是为了200年以后的中国着想 (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2016-11-20, 12:13:58 (823232)
            • 没说远见，说的是共党吹毛神机妙算。 (无内容) - SpadeK (0 bytes) 2016-11-20, 12:16:18 (823234)
        • 你可能更对，博弈的结果更可能。至少普通人有持续制约的可能。 (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2016-11-20, 12:04:52 (823227)
          • 主要是有利于人口少的小州在联邦政治方程中的作用。类似于联邦参议院，大州小州 - SpadeK (16 bytes) 2016-11-20, 12:12:32 (823230)
        • 那个年代我个人相信他们站的高看的远 (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2016-11-20, 12:02:13 (823226)

加跟贴