这位杜克林怎么开始抨击霍金了？

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: gulfmoon 于 2017-03-26, 21:52:38:

而且拿这里的讨论与那位“预测引力波的诺贝尔
哥”相比，那位只是在电视里提到引力波这个名词而已，可能对引力波究竟是什么一无所知，什么时候预测过引力波。

所有跟贴:

其实“虎啸”的文章应该结束这场论争。 - gulfmoon (158 bytes) 2017-03-27, 21:18:16 (829466)
- 是的，但是很多博士，读书读傻了，僵硬又机械，人文欠缺， - ZQQ (24 bytes) 2017-03-27, 21:33:16 (829467)
他为什么不抨击费曼？ (无内容) - Hoffman (0 bytes) 2017-03-27, 20:50:00 (829464)
- 他哪里会知道费曼在物理界有多牛 (无内容) - cktears (0 bytes) 2017-03-30, 07:52:19 (829536)
力虽是矢量，但不应分为“正力”或“负力”；力是 - ZQQ (144 bytes) 2017-03-27, 20:21:39 (829458)
- 矢量与坐标系有关，而坐标系是可以平移和旋转的 - 求真 (36 bytes) 2017-03-28, 13:25:36 (829490)
  - 似乎大家一直在试图说明矢量和具体矢量的表示不是一回事。一个矢量会因为 - Hoffman (20 bytes) 2017-03-28, 19:05:20 (829494)
    - 与从不同角度看同一事物有不同观点一样 - 求真 (54 bytes) 2017-03-29, 08:09:43 (829516)
      - 所以你的结论是“矢量与坐标系有关”？若是的话，那只能佩服你 (无内容) - Hoffman (0 bytes) 2017-03-29, 21:06:41 (829528)
- 这是基本的概念/常识（见“同感”下）！杜，胡，周都不知道。可以。但不该撒泼耍横。 (无内容) - Hoffman (0 bytes) 2017-03-27, 20:34:45 (829460)
  - 撒泼耍横有的是地方。最不该在这里。这里不该正不压邪。 (无内容) - Hoffman (0 bytes) 2017-03-27, 20:39:24 (829462)
请学过物理的人别再和杜纠缠了。。。 - hxcq (114 bytes) 2017-03-27, 11:44:22 (829441)
- 可杜克林的精力时间总要有人陪着消耗掉啊 (无内容) - ZQQ (0 bytes) 2017-03-27, 20:12:40 (829457)
  - 哈哈哈，不愧是ZQQ! (无内容) - Hoffman (0 bytes) 2017-03-27, 20:35:39 (829461)
    - "看起来杜是要奉陪到底了。" QQ你可以在百忙之中陪陪。闲着也是挺无聊的。 (无内容) - Hoffman (0 bytes) 2017-03-28, 08:58:26 (829477)
- 其他的如“周宏”简直是一点物理知识都没有。 (无内容) - Hoffman (0 bytes) 2017-03-27, 17:55:44 (829455)
- 可怜之人必有可恨之处！杜克林还是应该能懂得点的，不该胡搅蛮缠。 (无内容) - Hoffman (0 bytes) 2017-03-27, 17:52:27 (829454)
- 同感。 - xzhang1969 (90 bytes) 2017-03-27, 12:54:11 (829442)
  - 是的，这个“胡亚元”可能没有学（或白学）过工程力学或结构力学。力分正负，那不同 - Hoffman (85 bytes) 2017-03-27, 20:31:38 (829459)
    - 更正：“力分正负”，那不同线的共点力（作为矢量）怎么分正负？ (无内容) - Hoffman (0 bytes) 2017-03-27, 20:41:48 (829463)

加跟贴