http://news.qq.com/a/20120807/000167.htm

中华民族复兴完成62%研究者：曾报46%高层嫌低
2012年08月07日05:54重庆晨报我要评论(0)
字号：T|T

中华民族复兴完成62%研究者：曾报46%高层嫌低

　　针对众人质疑，发改委专家杨宜勇表示，62%是通过类似小康指标的衡量体系算出的数据

　　作为民族梦想，中华民族还有多久才能伟大复兴？“最科学”的说法是，已经完成了62%。3日，国家发改委宏观经济研究院社会发展研究所所长杨宜勇称，2010年中华民族复兴指数为0.6274，即完成了62%的复兴任务。用量化指标来衡量复兴进度引发广泛争议，“62%”一度成为调侃用词，甚至有人质疑杨宜勇从中获利。

　　针对外界质疑，杨宜勇5日接受《第一财经日报》专访时回应，2007年，他们就发布了第一份民族复兴报告，5年之后，他和同事花了一个月时间完成了这份新的报告，其间没有花国家一分钱，纯属“业余爱好”。

　　“复兴”可否量化？

　　复兴只要是目标就可量化

　　此次公众对于“民族复兴”能否量化争议最大。而古今中外，也未有将“民族复兴”作为一项指标体系来考量的先例。

　　杨宜勇对此回应称，国际上没有不代表中国不能做此类研究。在国外比较主观的“幸福指数”都可以测量，国内安徽也出现了“科学发展观指数”，那么“民族复兴指数”又有何不可？杨宜勇说，他在研读中共主要文献时注意到，到21世纪中叶，即建国100年左右，是“实现中华民族复兴大业蓝图”的一个重要节点。如果“中华民族的伟大复兴”是一个目标，那么它就是可量化的；如果它不是一个目标，就不可以量化，将来也无从检验，那么提出“民族复兴”也没有什么意义了。“就像奥运会，不仅是自己跑，还要看你跟别人怎么赛跑。‘伟大复兴’不是你自己和以前比提高多少速度，关键是你和别人比。”

　　如何量化复兴了多少？

　　量化指标受小康指标影响

　　根据《中华民族复兴进程监测评价指标体系》显示：首先将复兴指数作为一级指标；其次选择经济发展、社会发展、国民素质、科技创新、资源环境、国际影响等六大指标为二级指标；最后，将二级指标再分解，最终选择了29项三级指标，构成了中华民族伟大复兴监测评价指标体系的总体框架。

　　其中，“经济发展”指标权重最高，为0.25，包括：GDP与人口份额的匹配度、人均GNI、全球500强中国企业营业额、上市公司市值占GDP比重；另外像恩格尔系数、基尼系数等重要指标都在其中，尤其是，大量指标都备注了“同年度世界平均水平”、“发达国家平均水平”等。

　　不过，其中不少指标与国家统计局2008年公布的《全面建设小康社会统计监测方案》“全面小康”指标相似，杨宜勇表示，“民族复兴”的指标体系的确受到了小康指标的启发，“不过，我们选取了更有特色的指标”。

　　何谓“伟大复兴”？

　　不是简单回到曾经的辉煌

　　而另一个争议焦点是，民族复兴的内涵是什么，是不是要恢复到中国历史上大汉、大唐的地位才算“复兴”？

　　杨宜勇解释说，“复兴”不是简单地回到中华民族古代曾经的辉煌，而是要“恢复”出崭新的时代内容，其中包括：以经济为主的综合国力进一步增强，实现社会的全面进步和各领域整体协调发展，社会主义民主更加完善和法制更加完备，人与自然和谐发展以及实现祖国统一。

　　“1820年，我们的GDP是全球的1/3，唐朝时GDP可能占全球的60%，这种意义上的民族复兴是不存在的，我们的指标是GDP与人口份额的匹配度，而不是GDP数量。”杨宜勇也坦陈有些指标难以量化，比如民主政治，最后只能选择可以量化和在国际上找得到参照数据的指标。

　　五年何以复兴了16%？

　　高层曾表示当时的数据偏低

　　2007年，杨宜勇发布了第一份民族复兴指数报告，以2005年数据为基础，得出的结论是完成46%的复兴任务。而五年后的“光速复兴”引来了包括学者在内的众多质疑。学者肖余恨就表示，中华民族的复兴从近代开始，也有100多年的历史。现在仅仅五年内，复兴指数就提高了16%，占到了新中国成立以后复兴指数的1/3强，这客观吗？

　　杨宜勇的解释是，此次和2007年的测算标准一样，但实际上应该有所变化了，比如人均GNI(国民总收入)确定的现代化目标值是8000美元，这是2006年世界银行中等收入国家的边界标准，而最新标准已达到12000美元，所以原来的目标低了。此外，城市化率目标(60%)也被低估了，目前中国已经有51%。因此“复兴”速度快也不是没有道理。“这五年中国GDP平均增速达到11.2%，这是历史上没有的。”

　　此外，杨宜勇还表示，2005年将46%的数字向高层汇报时，得到的反馈是低了，今年尚未向高层汇报，目前也没收到官方层面的反馈。杨宜勇还表示，国际上也是报告结果与大众感受相验证，偏离太大将对标准做适度调整，但是调什么，调零点还是调刻度，或者两个都要调，需要反思。“这个测算每5年一次，目前不考虑增加更多的指标。”

　　本组文据中新社、《第一财经日报》

　　杨宜勇说，他和同事完成的这份报告没有花国家一分钱，纯属“业余爱好”。

　　微言>

　　必须警惕62%的虚妄

　　@人民日报：专家最近宣布，经三级指标体系测评，民族复兴任务已完成62%。然而，当湖南永州遭强暴幼女的母亲因上访被劳教的新闻传出，这一数字显得如此苍白。一个国家的强大，不应只有GDP和奥运金牌，复杂的数理模型中，更应包含百姓的权利与尊严、社会的公平与正义。

　　@《北京晨报》：“中华民族伟大复兴”是动态的，它的目标不断在改变，既然谁也不知道100%、62%从何而来？第二，“军事支出占GDP比重”、“全球500强中国企业营业额”等指标设置太随意，秦始皇时全民皆兵，清末官商伍秉鉴曾是世界首富，结果如何？第三，“中华民族伟大复兴”仅仅是物质层面的复兴吗？如果没有价值复兴，这个复兴反而是件令人恐惧的事，可价值层面的东西，如何量化？必须警惕62%的虚妄，因为它是用科学的名义弘扬迷信，用理性的假面倡导反智，科学研究本应有良知，如果成了高级的欺骗技术，则一个社会的常识基础就会被松动，而没有常识的社会，注定没有未来。

　　@汽车汽车ccc：我是真的很好奇，能不能请这个专家先告诉中国人民，如果100%复兴的话中国会是个什么样子呢？因为照这个专家说的速度，也就是2、3年的事情了！

　　@蝈蝈不是Superman-SJCRUC：昨晚没睡好，只睡了62%，今早早饭也只吃了62%成饱，看来我只剩下62%可活了，谁给我个机会把我迅雷里那下了62%的片儿的种子给补上……