Nature杂志本来就会让合同作者们描述各自贡献的，也可以登出来，但仍解决不了谁做第一的问题。
植物这篇文章的情况应该是几研究组共同做的，譬如按禾本科、菊科、豆科等切开，分头做再整合起来的。也可能是按地理区系分的，我不知道，但这么大的工作显然不是一个组能做出来的。每个小组都一直“憋着”没单独发表（“垃圾文章”），等着合起来发个大成果。在这种情况下，如果做不了第一作者，放谁那里心情都不会舒畅的。遥想当年杨振宁、李政道如果采用共同第一作者，也不会反目成仇吧？
反正牛一点的文章，要不有新思想、新方法、新发现，要不就拼工作量、样本量。后一种情况下不采用共同第一作者，我不知如何解决（特别是不同单位间）合作问题。
看共同第一作者多就说一定有人“搭便车”，只凭猜想而不能摆出个怀疑的理由（最好能具体指出来是谁）就对某一篇具体文章发出指责，对人家并不公平。新到中“香山”的文章，就没有给出合理的怀疑理由。