先把这一条分辨清楚吧！这不关观点之争，只是澄清误解。

方说：
《中国植物志》载青蒿的花果期为6-9月，与李时珍说农历七八月份开花重叠。果壳网为了证明李时珍说的青蒿不是青蒿，楞是把青蒿花期缩短为7-8月，这是跟屠呦呦学的？

这些攻击性的口吻不管它。就说这个更改花期。

这里有两个因素，一个花果期是花期加果期，不仅是花期。另一个是中国植物志是涵盖全国的，华南和东北不可能都是一样6-9月。

而李时珍说的是花期，农历七八月就是公历8、9月。而且李时珍很可能说的是湖北那个纬度和气候。那么中国植物志说黄花蒿8-11月是花果期，花期应大致和李时珍所说相符。单这一点，不涉及其他，有利于认定李时珍其实说的还是黄花蒿。

而刘博士把青蒿artemisia carvifolia花期说是7-8月，和中国植物志说花果期6-9月并不矛盾。其实他要真佯作不知，完全可以说花期6-7月，和中国植物志更一致，和李时珍更不靠，来“证明”观点。7-8月到底还和8-9月搭上一个月。我取善意，兼加我无知，故假定刘博士是斟酌湖北一带而定的花期。

李时珍对黄花蒿认定辛臭不可食，有利于佐证他限于见闻，不知其他地方黄花蒿形态气味和人们偏好。有利于佐证他的8-9月，是湖北一带的。那么，其花期就是和carvifolia远，和annua近。

这一点不管结论怎样，刘博士的论证应该并无作弊。方舟子就这个细节似应收回指控。