事情难道以文字篇幅取胜吗？它根本不老实，比如在花果期上承认不利。最后还是综上。

事情难道以文字篇幅取胜吗？它根本不老实，比如在花果期上承认不利。最后还是综上。

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: OldMountains3 于 2015-10-22, 16:39:43:

回答: “大家一起来翻墙”的文章被你翻来覆去地研究了几天，也就只能逮住这么个小灵猫由 ASH 于 2015-10-22, 16:30:19:

你相信方舟子，但我在这个问题上早就不信，所以跳出来跟着他的论调或拥趸论调转了。你是被错误的说辞先蒙住了，转不过逻辑弯子来。

香臭分蒿，是个大主张。别的就算他方舟子有一天有幸赢了全局，这一节上的胡言乱语也是非学术的。中国人喜欢以成败论是非，但是这一节本身诸多foul play是抹不掉的。

所以问题其实也可以先局部看。灵猫问题，你要是还无法判定，那我也不指望你有什么能力判断是么了。话不好听可只能这么说。

我觉得这说明翻墙还是很老实的，他完全可以不提那个麻烦的迅味 (无内容) - ASH (0 bytes) 2015-10-22, 16:45:51 (790835)
- 讯味如果不能攻克，考证还有屁用。有一种青蒿是臭的。摆在那儿闹心。 (无内容) - OldMountains3 (0 bytes) 2015-10-22, 16:51:04 (790840)
- 他认为是翻墙的立场问题导致证据作假。我也倾向于翻墙考证不翔实 - whatistruth (36 bytes) 2015-10-22, 16:50:39 (790839)