你回答的这些话，有一个字跟我说的搭界吗？

我再向你重复一遍：第一，问题不是那个更有效，所以，“现代医学统计意义上的有效”在这里不相干！

第二，我说的是有些现代实验文献已经证实按传统方法制备的药物，在一定程度上抑制了疟原虫。至于不能和现代药物一样最终治好，是另一个问题。你没法否认文献观察到一定程度上的良好表现，除非你去做实验找到反证。

第三，这种疟原虫抑制效果，部分抑制效果，你说“未必”在病人身上有反映。你这种评论等于说“也可能“在病人身上有反映。所以这话等于废话，反对无效。除非你去做试验观察到反证。

第四，我说，实际的部分抑制疟原虫效果，会在病人身上得到反映（如果这不是一般常识，实验者会提出来承认，否则也逃不过同行质疑--而不是你这种质疑--可见是有反映）。

第五，既然有反映，古人自然也会观察到。而这种部分见效，虽然不是你所谓的“现代医学统计意义上的有效”，但有什么关系呢？他就因此记下来了认为有效不行吗？你把古人揪出来批到批臭，他也已经记下来了啊！

第六，我说古人记载有夸大倾向，有自愈、误记以及这种一定程度见效。我明明是说最后一种情形就是我们碰到的情形。谁要你去管自愈和误记等等垃圾啦？你是故意误读我，来敷衍吗？