我查“我国黄花蒿中青蒿素含量的气候适宜性等级划分（张小波, 郭兰萍, 黄璐琦）”那篇文章，确实没有提到按鲜重还是干重计算含量。从该文开始定义“青蒿素主要来自菊科艾属一年生草本植物黄花蒿 (Artemisia annua L.) 的干燥地上部分[3]”,似乎隐含是按干叶来测定的。我查了其他类似文献，没有得到确切说法，但从合理性来看，比较全国各地的含量，以干重计似乎更合理。

如果重新假定，那么英国文献的干重含量是0.27%，和中国的高含量比仍然是低的。上文可知广西湖南一带0.8%以上的样本很多。如果取英国样本三倍，0.81%应该算合理。

那么简单说假定中国青蒿绞汁得到英国实验物的三倍浓度。也就是说我原来计算的十倍降为三倍。那么得到2.5g全疗程所需量，需要鲜青蒿70斤。

按这个古代效率低的法子，70斤青蒿还是可以找到并绞汁的。注意这是一个疗程的总量，不是每天的量。

当然，这一切都只是要证明，绞法并非像前面有人分析的不可思议，是可操作的。

这并不是说葛洪时代就确实是这样做的。葛洪或任何古代当然都没有完整的治愈疟疾的方法。这只是提示说，当时，如果有人实践这个当时（！）的方子，比如取几斤操作了，服下去绞汁，是会见到暂时效果的。这就提供了这个方子的来源的合理性。如此而已。其他方子可能是误解，甚至可能是迷信。但这个方子很可能来自一定程度的病情缓解。

其实，为什么说青蒿“一握”。我的看法，这可能并不是说用量。否则跟进的问题就是一日几次，服几天？这都是常规的问题。我读了肘后备急方，其中大多数方子都有用量和次数，甚至告诉说照这么做能治好。而这个方子可能只是制备方法，不是一个完整的方子。别的方子说一把，这个偏说一握，好像是因为等下要绞才说的“一握”。葛洪也可能根本就不清楚不重视这条抄录。