关于抗药性，诚心请教内行。

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: OldMountains3 于 2015-10-27, 10:49:00:

我提到葛洪时代疟原虫没有抗药性，所以当时的治愈剂量应比现在低。这个逻辑被有的人嘲讽。看来我对抗药性理解不对了。

抗药性是指当用量不足时，一些病原体有机会发展出变异，而存活下来。进一步传播就有生存优势。那么再施用同样药物就不灵了。

那么是否在一些病原体存在抗药性的情况下，原来的药物加大剂量也无用？如果是这个道理，那么我的原来的理解有混淆。我是把有些耐药性问题混进去了。

如果错误是在这里：治愈剂量就是治愈剂量，如果能治的话。加大剂量并不解决抗药性。那么我推断葛洪时代要求的治愈剂量会小些。这个错误观点作废。

所有跟贴:

抗药性就是筛选后的品种抵抗力更强，包括药物完全失效 - silxirt (68 bytes) 2015-10-27, 13:02:20 (791332)
- 你意思是说更耐药那些还是可以加大剂量杀死的？ (无内容) - OldMountains3 (0 bytes) 2015-10-27, 13:42:21 (791338)
  - 抗生素要吃够时间, 就是不给病菌存活机会 - silxirt (169 bytes) 2015-10-27, 15:34:31 (791345)
    - 跟你统一一下我所谓大剂量的意思。跟据你的解释，似乎古时推荐剂量比现在小是对的。 - OldMountains3 (654 bytes) 2015-10-27, 15:51:09 (791348)
  - 剂量不是因素之一, 大剂量效果很小, 直至无效, 关键是要一次杀光 (无内容) - silxirt (0 bytes) 2015-10-27, 15:30:18 (791344)
  - 对. 存活的有可能是更抗药 - silxirt (67 bytes) 2015-10-27, 15:27:45 (791343)
这里没有做药理/药剂的。 (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2015-10-27, 10:56:20 (791306)
- 是吗？有两个人嘲讽我啊？他们总是懂才嘲讽？当然这一论点本来不必添加。 (无内容) - OldMountains3 (0 bytes) 2015-10-27, 11:03:14 (791307)
  - 疟原虫要见了药才会有抗药性，70年代的虫和葛洪时代的虫都没见过青蒿素 - ASH (252 bytes) 2015-10-27, 12:28:58 (791322)
    - 你来搅和一下啥有用的没有。现代青蒿素遇到抗药性了不是报道了吗？关七十年代啥事？ - OldMountains3 (128 bytes) 2015-10-27, 13:33:27 (791336)
    - 你这不是支持他的观点？他意思是那时侯不需要那么高的用量是因为没有抗药性 - whatistruth (103 bytes) 2015-10-27, 12:48:01 (791328)
      - 看仔细了。我意思是古代现代应该都没有抗药性，如果非要说哪个虫有 - ASH (88 bytes) 2015-10-27, 13:12:17 (791334)

加跟贴