送交者: xinku 于 2005-6-19, 23:55:50:
abada 给理性下的定义：“相信已知条件可以完备得知，用这一些已知条件，依靠逻辑推理，就能得到指定问题的确定结论”
这个定义里，既然条件是已知的，怎么会还要相信它可以完备得知呢？如果我没理解错的话，这里的已知条件其实是前提条件，或初始条件。按照这种理解，abada 的理性是指前提条件可以完备得知，而且逻辑推理足以导出一切结论。我不知abada 是从哪里看到这个理性定义的？还是自己杜撰出这么一个定义？反正我是头一回见到这么个理性定义。
我们来看看广泛接受的理性定义是什么:
《现代汉语词典》：
[理性]1指属于判断、推理等活动的（跟感性相对）：理性认识。2从理智上控制行为的能力：失去理性
[理性认识]认识的高级阶段。在感性认识的基础上，把所获得的感觉材料，经过思考、分析，加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的整理和改造，形成概念、判断、推理。理性认识是感性认识的飞跃，它反映事物的全体、本质和内部联系。
《汉英词典》把理性翻译为rational,reason，把理性认识翻译为rational cognition, rational knowlege.《新英汉词典》把rational翻译为理性的，推理的；把rationalism翻译为理性主义，唯理论。可见理性在英文的对应词应为rational。那么rational 在英文里指什么呢？
查韦伯在线（http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary），解释为：1 a : having reason or understanding b : relating to, based on, or agreeable to reason : REASONABLE 。
再查《The World Book Encyclopedia》，对rationalism的解释为：“is an outlook that emphasizes human reason and its ability to answer basic questions. Philosophical rationalism, in the 1600's, stressed the power of reason as opposed to sense experience. Descartes, Leibniz and Spinoza used deductive reasoning as the basis for their philosophical systems. Cultural rationalism, in the 1700's, relied on reason rather than faith in creating a theory of man and his desiny....”
从以上这些权威解释中可以看出，理性其实是指在理论中依靠逻辑推理得到可靠结论，丝毫没有涉及逻辑推理的前提是否完备的问题。注意：结论的可靠性与结论全体的完备性是两个概念。理性的功绩在于：当前提可靠时，它能使结论是可靠的。一个结论不可靠的理论会有任何价值吗？但是理性并不必然导致结论全体是完备的。事实上，迄今为止，有哪一个科学理论敢宣称自己是完备的？但是不完备并不说明这个理论就“不行”！事实上，我们今天所享用的一切现代文明成果，如飞机、互联网、电脑、核电站，统统都是不完备的科学理论的成果。为什么会这样？因为这些理论虽然是不完备的，但却是可靠的！歌德尔定理说我们不可能有一个完备的理论，没错！可那又怎样？难道我们愿意牺牲可靠性来换取完备性吗？恐怕这世上只有李大师一类的“理论”才会是“完备”的。
至于理性不及的问题，我来逐一分析abada的例子：
1 数学方面，有些命题独立于公理，这只能说明公理体系是不完备的，怎么能推出理性不及的结论呢？难道对独立于公理的命题，理性就真的毫无办法？非也！我们可以通过调整公理体系，使之更丰富。正如从ZF公理体系走到ZFC公理体系一样。说到底，公理化不过是一种整理数学知识的方法，公理不过是人们为了使理论有条理、简洁而挑选出的一些数学命题而已，并不天然地具有比其他数学命题更“崇高”的地位。
2 物理方面，关于量子力学的解释，并没有一个统一的标准，哥本哈根学派、平行宇宙学派各有其看法，这仍是一个未解决的问题，理性仍然在为之努力呢！我们不能因此就认为这是理性不及的问题，正如哥氏猜想迄今还没有证明，就认为这也是理性不及的问题一样！
3关于复杂系统的初始条件不可精确观测，这是观测手段造成的问题，与理性何干？理性已经给出了精确的方程，不能精确预测是因为初始条件不能精确观测。
4人脑，社会历史等等，虽然这些领域有众多悬而未决的问题，也许这些领域都不是决定论能处理的，但是这能说明理性不能处理这些领域吗？事实上，在理性色彩最浓重的量子力学领域，不是已经由理性的量子力学方程来处理不确定的粒子运动了吗？
注意：理性并不等于决定论，甚至有理性的理论专门用来处理不确定现象，例如概率论。
abada所说的受过理性训练的人投资失败、计划经济失败等等，这些跟理性不及的问题其实毫无关系。这些人失败了，难道是理性的罪过？
至于物理实验中简化条件，难道abada的中学物理老师没有告诉你为什么要简化条件？简化的目的并不是要满足人的什么癖好，而是要发现物理作用之间的本质联系。当棉花和铁球下落时，为了搞清楚重力对它们的影响，必须排除空气阻力对这一过程的干扰，从而能够得到准确的重力效应。因为我们此时关注的不是要得到棉花或铁球在空气中下落的方程式，而是要搞清楚重力对它们的作用有何不同。abada把这理解为是为了使过程简化到人能处理的简单程度，实在是误解了物理实验的本质。令人遗憾！
最后，理性并不排斥实验，实验可以为理性提供大量素材。自伽利略以来，科学的发展一直是实验与逻辑相辅相成，实验怎么可能是理性的对立面呢？没有实验，理性就成了无源之水，空中楼阁；而没有理性，实验的结果永远不能升华为指导行动的可靠理论。正是理性，才给我们带来了可靠性，才使得我这里敲击的每一个字能够被所有人准确无误地看到。