習近喬夫？[+1]

張三一言

去年中共十九大之後，習近平正式登基，成為中共黨國的最高統治者，他們叫做領導核心，即黨國無冕皇帝。

新君登基，百官和黨媒對習近平高調大分貝頌讚美詩。
讚頌主子的奴才們把習近平與他們的始祖皇帝毛澤東相提並論，稱習為偉大領袖，紅太陽等等。在實際行動方面配合君皇在今年三月兩會期間修改憲法，廢除國家主席任期制，令習近平可以如願地以書記主席之名過一世皇帝癮。於是，在奴才百官操作下，各地大街小巷、機關農村或學校，到處是習近平的大頭像、雕塑大字標語。

這只是外表，內在實質是把習近平新時代中國特色社會主義思想入黨章；於是乎，習近平的權力比肩毛鄧。
御用文人沒有失職，稱習近平是新時代的領路人；給習近平這個無冕皇帝冠以七個稱號：
一、開創性的領導人；
二、偉大鬥爭中形成的黨的核心；
三、為人民謀幸福的勤務員；
四、有擔當的國家改革發展戰略家；
五、重塑軍隊和國防的統帥；
六、國際舞台上的大國領袖；
七、新時代現代化建設的總設計師。
看來，習近平是樂於“屈戴”這數頂高大帽了。廣東有一諺語：冇咁大個頭唔好戴咁大頂帽。習近平最近魯莽地戴上大高帽，發現頭太小戴不穩，更重要的是厭帽者眾、恨帽者眾；董瑤瓊潑墨這一幕正義劇，鐵證習頭小帽大，戴起來乞人憎。習近平一看形勢不對，於是就有了近一個月內，頌習收斂的現象。

有人拿習近平同戈爾巴喬夫、蔣經國比。這是盲比，廣東話叫做蚊髀同牛髀。
很難理解一些人，到今天，還是脫不了奴隸思想；還發夢習近平會成為中國的戈爾巴喬夫，成為中國民主之父。他們美其說是偉大時代必出偉大領袖，偉大人民要有偉大領袖統帥。他們夢幻習近平就是中國人民的偉大領袖；於是有習近平是中國戈爾巴喬夫之思之說。
戈爾巴喬夫在蘇共最高位之前就是一位思想開放之改革者，上了最高位後進行民主改革是水到渠成之事。習近平思想開放的還是封閉固執的？有丁點民主思想嗎？再說，現共產黨內有出現戈爾巴喬夫的機制嗎？
習近平是習近喬夫？
不。
習近平是習非喬夫、習遠喬夫、習反喬夫。

蔣經國初期是在一個自由民主憲章下繼承前例的專制統治者，是違憲違法行為；有兩股強大力量逼迫他回歸民主：法統和民意。所以，蔣經國由專制轉型為民主是合情合理合法合憲的行動，是非如此不可的行動。習近平呢？習近平是在一黨專政憲法下實行專制獨裁，其專制獨裁是合其法合其憲的行動，若習近平逆黨道而行民主的話，是違法違憲行動。政治本質決定了習近平不可能成為習經國。

共產國內並沒有成型的民間反對壓力，用他們的話說是沒有可以取代共產黨統治的力量。沒有力量能迫習近平型的共產黨頭子民主改革。在這樣的政治現實下，習近平有甚麼理由不做無冕皇帝而做共產黨的叛徒？從習近平改憲任期無限制、X不准講、不得妄議…可知他極其享受專制獨裁權力之美味。
人們不妨假設一下，若果習近平在生存必民主與專政必死亡兩條路前面會作如何選擇？
合理合邏輯的答案是：和一黨專政共存亡。

有人津津樂道頌習大標語及習大頭像消失之事；並借此又大大地頌習一把。
可是有人偏要問：
近月來的習近平“少相”“無相”是現象還是實質？
“少相”“無相”和習思入憲哪個是本質？
“少相”“無相”是怕習近平被污還是謙虛“心潔”？
若謙，為何不謙在思想入憲之本質上，而謙在去相表面上？
若謙，起碼應表現在按制讓位上，為甚麼要取消任期制

“少相”“無相”顯示網路的力量，沒有網路，誰能想到一個湖南妹仔到了上海有本事做出轟天動地的大事。這表明習近平既無毛之才之能，又過了毛可以關起門鬥人殺人的時代。但是，習近平還是心不死，還是想做毛皇帝第二。
以此邏輯推斷，習近平之所以低調，不可能出於自謙，而是黨內、國人、國際批評壓力大，為減壓而採取的作為。把習出於消極自保動機誤解為積極轉向民主的作為的幻想必將徹底破滅。這類幻想的破滅已經出現過無數次，只是中國某些知識精英永遠不會吸取這個失敗的經驗教訓。

總結：習近喬夫，習經國之思之說，是盼青天望明君奴性之流露。
所有評論都是末節落葉，最本質的是習近平有沒有結束一黨專政推行民主制度意願和動作。人們清楚無誤看到的是習近平比其前任更傾向極權專制獨裁，對人民的鉗制幾近毛時代。
幻想習近平成為習近喬夫、習經國是中國幾千年來奴性不減不滅的證明。

20180810

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

儒的核心是皇仁民

張三一言

儒源於為皇服務，是御用理念。
儒存在的前提是皇；沒有皇，儒沒有存在空間和存在價值。在今天倡儒不管主觀意願還是客觀事實，都是立皇。今之政治現實是立習為皇。從另一面看，習共欲將孔子學院的儒旗插遍全世界，讓世界都君君，臣臣，父父，子子；即等級社會得到確認並固化，獨裁專制極權社會得到確認和永存。
若果臣臣，父父，子子在世界得到確認，那麼中外無例外地都認同等級制度，習就可以在等級制度中確保皇位。這就確證儒係源於為皇服務，是御用理論。

儒順天從道；由誰順天從道？這個順天意的必然是皇帝。這一來，順天從道就和順民從民的民主對立。基於此，儒不講順民從民，只講順天從道。儒的核心是皇主：有一個奉天命高高在上，主導仁民、親民、愛民、保民、富民的皇帝。

請問，皇帝在上人民在下的儒說，怎麼可以避免主權在民唯民是主的民主理論？
儒講由皇帝主導仁民、親民、愛民、保民、富民，不講唯民，不講民作主；因為它與儒之核心皇主對立，有你無我、不是你死就是我亡的尖銳對立。這是儒絕對不提民主的原因。
或許，在古代，儒諫皇仁民、親民、愛民、保民、富民，相對殘民害民而言，有益可取之處，僅此而已。
中國民間主流是追求民主，在追求民主中倡儒本質是反民主，本質是專制獨裁暗藏在民間的木馬。
在民主世界或在追求民主的潮流中但儒只有醜壞惡，沒有任何正面價值。

今天之儒若想在追求民主潮流或在民主世界中占有一席之位，應該提升儒說，提升之途是匯合民主：把儒說中之皇主質變成民主。
不過，有沒有這樣的大儒？
我希望有。

20180806