回应：这也反映了你们老一代中国人对市场的模糊，不用跟我扯你们在美国看到的资本主义比我吃的盐还多。可以肯定的是你的意识是中国模式的。

基础学科是靠国家发展的，但是科技恰恰是相反的。是靠民间自由发展的，仅仅以美国为例子，NASA 发射火箭还不如民间研发，特斯拉火箭就是最好的例子。乔布斯的苹果不是美国补贴出来的，比尔盖茨的微软也不是。新能源车搞国家补贴就是奥巴马混蛋的错误行为。有竞争力的科技不用补贴，如果没有体现里竞争力，就需要等待。

举个例子，当年2001我们就有手持PAD 可以打电话，也可以用过点击触摸屏操作应用程序。如果那时候美国政府认定这是对的方向给企业大量补贴，那很可能大家就为了政府的技术标准而去研发。而不是实际市场检验。到最后很可能都是市场老百姓不认可的，仅仅是政府认可的。这个大方向把握对了，却很可能实际却因为政府指标，而阻碍了发展。

反面例子就是中国新能源车，为什么现在中国政府大量取消新能源车补贴，一个财政负担大，另外一个BYD
这些企业研发出来的车子，都是政府指标的，除了比亚迪两款汽车，其他的大巴什么都买不去。政府取消补贴后BYD 几乎亏损，说明市场根本不接受他们的产品。再比下乔布斯手机呢？

国家垄断和国有经济都有最致命的一个问题，就是政府几乎扮演了上帝校色，他必须清楚所有科技方向，这个还不仅仅是大方向，如前面例子。所谓人心难测，美国之所以有现在庞大几乎无人可以挑战的IT届一哥的地位，是埋葬了多少看似十分优秀的技术而铸就的。只有在市场不断筛选下，才能有真正的科技成果。这是科技研发和基础学科研究本质的区别。

所以国家垄断实际是害中国，我也很痛恨。很少有科技是靠国家补贴可以做出来的。但是中国出口产品如果搞补贴，就会伤害到被出产国。比如我们这么说，出口汽车，我搞国家补贴，一样的汽车便宜你一半。国家出钱。等把你美国汽车厂商全部干没了，我占领了美国市场，那时候就好办了。

这个是要反对的。但是，我这里要说但是，目前中国只有出口鼓励政策，除农产品外没有补贴政策。就如你清点你手上的中国产品发现只有电子类一样，中国目前主要出口就是电子类产品。这些产品没有国家补贴。如果你不相信，自己去深圳的电子街看看，那里是小作坊，对内卖，一样价格便宜得很，你还别说，你要做台性能不错的手机出来，那里逛一天，就能自己组装出来，配件全有。你不会觉的这也是国家补贴出来的吧。

回到贸易问题，我说过了，如果是知识产权问题，我不反对，因为这是对的路，即保护了美国，也有利于中国未来发展。但是川普大哥关注的贸易逆差问题。要求中国补买1000亿的，第二年再加1000亿，即2000亿的货物。这是不可能由中国政府去完成的，因为政府采购只是贸易中小头，大头是老百姓，难道要中国政府拿枪去逼老百姓买昂贵的美国货吗？