关于“自耕农联合体”的微博（合集）

1）在新孟政治经济学里，剩余价值理论是附属于二次分化理论，唯物史观也为新孟史观所扬弃。党校如何吾不知也。1/@疯旗Virus：现在党校都抛开资本论谈共产主义吗？//@杨万江：自由人联合体越超资本快定关系。//@儒学新道統：自耕农是马克思自由人的古典表现形式，传統儒家政制即为自耕农联合体。@米灣卮譚

2）这就是儒家政制古典与现代之分，所谓儒学的创造性转化关键也即在此。新孟儒学即因此而生。1/@杨万江：自耕农是自由人，但自耕农社会却不是自由人的联合体。马克思意义的自由人和自由人联合体，是越超资本決定关系的阶段，那很遥远。

3）自耕农是马克思自由人的古典表现形式，传統儒家政制即为自耕农联合体。(4@米灣后譚：转发以备日后不时参阅 //蔡霞：左转倒退正是歪曲共产主义理想

4）自耕农联合体历史上曾有汉承秦制，从尊黄老之道转为尊周孔之道，而自由人联合体亦经主席反帝修之现代王霸之分而返儒学道統。1/@儒学新道統：这样可化解儒家与马克思主义的冲突，使其卒归于中正。//儒家传統上的”自由人（不受剥削）“表现为 自耕农。11@豆蔻梦乡：自由人已不是儒家，无父无君。

5）这样可化解儒家与马克思主义的冲突．使其卒归于中正。@豆蔻梦乡 @海波论经济//@儒学新道统：这里取奴隶雇工自由人之义，儒家传统上的”自由人（不受剥削〉“表现为自耕农。1/@豆蔻梦乡：自由人己不是儒家，无父无君。1/@儒学新道統：原教旨也可是义理上的，礼之损益有自耕农联合体与自由人联合体区别转化。我们这对话合礼乎？抑或合理乎？

6）儒家政制的两大形态（古典与现代》：农业社会的自耕农联合体与工业信息社会的自由人联合体。由此华夏文明将成为世界历史的中心环节，而新1日罗马帝国皆为歧出。

7）一个新史学的设想：中心就是一句话，〝逃墨必归于杨，逃杨必归于儒”。华夏大历史复归传统史学，儒学史采地域传播划分的三期说(杜氏)。西学有充分发育演化的或墨或杨形态的政制，从而将其纳入儒学的华夏大历史中。
西学史分两大块．
一为地中海交明圈史，从埃及!犹太政制-＞雅典/罗马政制到立基督教为国教終；二为大西洋文明圈史，从罗马政权的没落-＞天主教权的没落-＞民族国家->新罗马帝国。此两者皆以神权政制始，以商业扩张移民城邦終，区别是两者分别为奴隶制和雇佣制，而前者复归神权政制，后者目前还在历史进行中。

8）儒家的社会主义的定义：此关乎马克思的失误与儒家二王年的困境。旦前可以肯定的说，社会主义就是儒家外王之道，也就是反帝（自由主义美国模式）修（马列主义苏联模式》的政治儒学中庸之道。今日之反帝修者，乃懦也，此理同于孟子日“距杨墨者，儒也”，盖美国模式入于杨朱之道，苏联模式入于墨道。

9）这个转变即所谓“儒学的创造性转化”，主席是其中关键的一环。//从农业社会的自耕农联合体到工业信息社会的自由人联合体。1/马克思所谓的亚細亚模式，就是建立在广大自耕衣基础上的超大文明国家体系，也
即儒家所坚持的耕者有其田，此制度因非雇佣制而没有剥削，乃是社会主义的古典形式

10）回复@三知后生：自由人联合体是马克思的原话，主要指不受资本剥削的意思。自由主义的自由主要是针对政府极力。两者会在一起就是社会主义实政，金手主席反帝修道統。君所言工农（芳动者）联合体，当然工农是人民共和国主体，包括金融从业人员也都是劳动者。11从自耕农联合体到工业信息社会的自由人联合体。

11）从农业社会的自耕衣联合体到工业信息社会的自由人联合体。1/@儒学新道統：马克思所谓的亚細亚模式，就是建立在广大自耕农基础上的超大文明国家体系，也即儒家所坚持的耕者有其田，此制度因非雇佣制而没有剥削（私有制并不即意味剥削的存在}，乃是社会主义的古典形式，也是人类文明未来的希望所在。

12）克鲁格曼在评论皮克提新书《二十一世纪资本论》也提到°杰斐逊对人人平等的小农社会的愿景”。
#@儒学新道統：古典的儒家政制就是如此啊：自耕农的联合体，自耕农是真正的自由人状态。1/@完政学人华炳啸：比这种民主（多数诀定）冶理状态更高級的理想社会状态，就是”自由人的联合体”—一以每个自由人的高度自洽为前提的平等协商共治。

13）汉初休养生息自耕农三十税一。1/@懦学新道統：蒋介石去台湾时下令台湾平均地租率六成减为不得超过佃农收成的3/8。从政治儒学角度讲，毛是把孔当作维护历代封建地租統治的代表，而加以批判，虽然孔夫子本人并非通常认为的地主。不过，儒学三千年来所必需的创造性转化却正依赖于此，而毛开创了这一道路。

2015-09-27