上帝之鹰_5zn
20分钟前 来自 微博 weibo.com已编辑
#穿和服进武大赏樱#
科普：武大为何要出台禁止穿和服入校园赏樱的规定。
这些日子以来，关于“游客与保安冲突”事件的另一焦点是武大曾于2002年出台规定，禁止游人穿和服进校赏樱。许多人认为这条规定不合理，《新京报》等媒体更是对此口诛笔伐，甚至称之为“狭隘的民族主义情绪”
然而，凡事无根不生，众人在抨击一项制度之余，有没有考虑过它出台的背景？就没人想过，是什么催生了一项看似“不合理”的制度呢?
事实上，武大校友会网站刊登的一篇“武大樱花史略”（武汉大学历史学院2002级世界史专业硕士生 吴 骁作），早已将此事的前因后果交待地一清二楚：尽管参观樱花者人数太多，极大地破坏了武大的校内秩序，但在2002年之前，武汉大学并未对参观者的着装作出任何限制，然而，一些无良商家为利益冲昏头脑，置民族大义于不顾，竟鲜廉寡耻地在在樱园出租和服、日寇的军服、倭刀，供那些素质低劣、不知羞耻的游客拍照使用。（据朋友透露，此事引发过群殴事件），在此之后，忍无可忍的武大方才作出规定，禁止游人穿和服参观樱花。
而2008年，武大人文学院的曹万成博士也在他散发的传单《樱花虽美 国耻勿忘》中揭露过此事：“几十年之后一度又一度的春天，珞珈山下，东湖之畔，出门尽是看花人。抗战的烽烟已化作眼前这如乱云飞舞的樱花；《保卫大武汉》的进行曲已换成了众人同唱的“樱花歌“。花间还常有身着和服的善男信女摄影留念。还曾有人身着当年日寇的军服，腰挎倭刀，摆起了当年“皇军“的派头。真可谓“暖风熏得游人醉，直把樱花作梅花“了。”
这也充分证明了一件事，直至2008年，也就是规定出台6年后，武大对游客着装的限制仍未严格执行，仍有许多身穿和服乃至日军军服的游人来此赏花。
至于在这之后，相关规定为何变得如此“一刀切”，原因不言自明。
试问，引发这样的后果，主要责任究竟在于无廉耻的游客和无良商家，还是“狭隘”的武大校方？《樱花史略》一文也明确指出，武大现有樱花大多是侵华日军种植樱花的后代，你穿着侵略者的军服，来到昔日的侵略者司令部所在地，观赏侵略者亲手种下，用于炫耀其武功的象征植物。民族廉耻心何在？！对得起当年惨死在日寇刺刀下的千千万湖北人民吗？对得起千千万抗战受害者吗？武大为此严格执行禁令，有何不对？别忘了，你先得是个中国人，然后才是个游人！
我不禁想起了多年前的一件事：一些中国留学生利用欧洲的政策漏洞，做起代购生意，大肆从中牟利，导致欧洲多国出台法律，限制中国人购买本国产品。当时的网络上一边倒地支持欧洲各国的政策，没人说欧洲人一刀切。如今，同样的事出现在国人身上，为何这些人立马换了副嘴脸，各种高喊“不合理”“侵犯自由”，而根本不去考证它的由来？？
9012年了，咱们不指望外人有多看得起我们，咱们先自个把自个当个人，好吗？！
转发10评论8赞22
积素还多达曙明
振聋发聩。说的很对啊，这不是正常的文化交流，和服代表的日本没有道歉，当年的日本平民也是无恶不作。 有些人是不是想高呼日本平民无辜，历史已经过去？
17分钟前 1
法老wong海洲
广而告之，原来是这么回事
10分钟前 1
古拉格的拉宾诺维奇
个人觉得，穿和服去我还算能接受，但是穿本子军装过去那就是找打
刚刚
copylefter
开放赏樱是好事，应该取缔的是借机某利的各种行为
刚刚
善柔8181
转发微博
2分钟前
DawN5189
新京报的报道我都默认是酸屁
15分钟前
Momentaneusmiseria
那好吧，为了不那么狭隘条款改成“禁止游人穿和服并且新京报进校赏樱，另本校学生入职新京报将取消其学位”[吃瓜][吃瓜][吃瓜]
14分钟前
发表评论
zhxhrzs_285
真是开了眼了，那年头居然还有人敢租日军军服!
刚刚
轩辕小泽
转发微博
1分钟前
都是骗子001
转发微博
2分钟前
黑人cccp
转发微博
3分钟前
橄榄油快乐
转发微博
4分钟前
善柔8181
转发微博
8分钟前
法老wong海洲
广而告之，原来是这么回事
16分钟前
伪科学崔公知
@新京报@王志安 公知媒体公知人！看看
19分钟前
啥还要手表
转发微博
20分钟前
鱼既鱼
转发微博
20分钟前
不读到博不改名字
转发微博
20分钟前
YUJEU_NANG
轉發微博
21分钟前
积素还多达曙明
转发微博
23分钟前
乐观的大咸鱼
转发微博
24分钟前
发表评论