主要是强调对于科技并不发达的国家，公平合理的科研规范之建立和健康正确的科研文化之培育，比任何东西都重要。如果一个奖励导致对公平规则的践踏，这个奖无论多大，都是不值得的。 从此一角度看，屠呦呦的获奖确实是一个恶例。

具体要点总结如下（我的学习心得）：

1. 一个好的社会环境至少是有不同想法就能无啥顾忌的说出来的环境，如果非得要有深仇大恨才敢批评，想必这是一个病态的社会。

2. 明白人周知，目前中国人对中医错误的认识，直接影响了我国的医药界的科学规范的建立，不仅骗子利用中医谋财害命，而且也影响了西医行医的严谨性；进而间接影响了教育和科研的进步。然而屠呦呦在获奖感言中大谈中医对她具体科研的启发和指导作用，这对我们这个极需完善科学规范的很原始的社会来说，无疑是雪上加霜。

3. 我不怀疑屠呦呦专业知识的扎实，但我非常怀疑她有多少科学精神。若她的获奖感言是为了迎合我们的官员意志，我从内心瞧不起她；若她真以为中医药是一个宝库，则我只能说她不懂科学。

4. 中医药是一堆用反逻辑的理论指导下的臆想加实践经验构成的大杂烩。其中实践经验的成份远小于臆想的成份（如：吊死鬼上吊的绳子和下面的泥土阴气十足，可以用来补阴；穿山甲能穿山，所以吃了能打通经脉；…等等）。

5. 对职位越高，地位越高，获奖越多的人，社会的质疑声要越多，而享受荣誉越多的人就应越能忍受批评（不包括无理性的谩
骂）。质疑声要多是为了搞清楚业绩是真是假，能力是真强还是假强。人为搞出的虚假成就不仅会造成社会资源浪费，而且会积累社会腐败；而能力不匹配的人在重要的岗位上会不经意地办坏事。

6. 营造良好的科研规范远比具体谁获奖重要得多。但从饶毅力推荐韩春雨和屠呦呦获奖来看，我认为他不理解这一点，他不在乎获奖是否损坏中国的学术环境，极其看重的是中国人能获国际大奖，想必他认为这就是爱国。一个集体奖颁给个人谁都能判断出这是不利于学术环境的。更奇怪的是几乎所有人都认为青蒿素的发现是集体的成果，却又认为归功于一个人是可以的甚至应该的。

7. 对科学规则的尊重与对民主的实践是关联的。专制的最大特点就是喜欢指鹿为马，肆无忌惮。具体谁推荐了屠呦呦给诺奖评审委员会不重要，因为就算是外国人推荐的，他的资料源头也是来自国内的。

8. 批评是学术研究进步的重要部分，但多数中国人认为批评就是攻击，以致顶尖大学教授之间也几乎不交流。
　
9. 中国普遍缺乏信息道德的观念。侵占别人的成果，尤其是官员，学阀占据别人的研究成果获取名利，司空见惯，对学术规则和科研环境之重要性认知非常不够。
　　
10. 世界发展到今天，发展中国家还是占大多数，这是因为科学和民主并不是一个简单的事物，不去认真地学是学不会的。许多小国学不会是因为基础太差且无太多人才组织力量去学，而一些历史悠久的大国的落后则基本上是因为传统文化与新文化的冲突。

11. 中国的学术界就是喜欢无中生有，反科学文化把科学已降到了连传统文化都不如的地步。特别是中医，它不仅是骗子的保护
伞，而且是阻碍科学规范建立的元凶，也是良好学术环境形成的巨大障碍。

12. 如果通过我的批评文章，饶毅和屠呦呦能认识上支持中医对建立学术规范破坏的严重程度，也许他们就不再支持中医了；如果他们还反过来积极支持废医验药，这比我这个无名小卒写一万篇科普文章影响力要大许多。