“围棋有高达10的170次方的可能棋局，比宇宙内的原子数目还多，纯粹用计算解决不了围棋。”

宇宙里的原子数有多少，是不知道的，没法准确测量。

有物理学家估计了这个数目，但这种估计的推理链很长，中间很多推导过程都是不可靠的。失之毫厘，就会谬以千里。

所以，科学家的推导结论，并不等于科学结论。推导过程长的，更需要实验检验。没法用实验检验的，不能当作结论。

工程师背景文化的人，很容易把科学家说的话等同于科学。这在前沿研究领域的问题上，并非如此。

不过AlphaGo Zero的价值还是比较大的，主要是说明了在某些问题的抽象思维上，直觉模式比逻辑模式要强许多。

Richard Feynmann和Lev Landau都很重视直觉。不过，据Landau说他们俩都远远不是一流的物理学家。

我给Demis Hassabis留个思考题：围棋的复杂性大，还是语言的复杂性大？

他要是答错了，就要虚心向别人请教。

Demis Hassabis在2012年Nature上的短文中说：“Conversely, from a neuroscience perspective, attempting to distil intelligence into an algorithmic construct may prove to be the best path to understanding some of the enduring mys-teries of our minds, such as consciousness and dreams.”

Consciousness我前面已经说，有误导性。这dream他有没有研究出什么结果？

我更早就提出过要研究梦，这对研究智力很重要。

你翻译的这篇文章，我看不到原文。原文标题是什么？