我估计英国到目前为止所采取的措施最接近斑竹的理念(其实俺也是)．英国走到目前这一步是因为第一阶段Containment失败了，必须注意到的是，几乎所有大中华文化圈的国家和地区不管政府采取什么防控措施，第一阶段都能获得成功，韩国和日本采取的防控措施的尺度差别巨大，但是日本到目前为止也没有爆发的迹象．台湾人民也不必感激蔡英文小姐，香港澳门也没有失控，极度亲中的澳门４０多天没有新增新冠病例，是不是比台湾更难得？新加坡和越南的医疗水平和条件差别巨大，气候类似，人们往往对新加坡控制住了新冠称赞不已，而对２０倍新加坡人口中国的邻国越南也一样能控制住视而不见．其实这种现象可能背后文化因素才是主要的，如果你看一下现在欧洲疫情的地图，会发现深红和浅红对应的简直就是苏联解体前北约和华约的势力范围．
英国引起争议的是其＂群体免疫＂的目标，我觉得这个＂群体免疫＂无非是约翰逊首相为了明确责任把最坏的结果告诉人民罢了．这有点像西方的医生往往把最坏的结果直接告诉病人，其实最坏的结果往往发生的可能性很低，更有可能的是不那么坏，也不是特别好的结果．大家不应该纠结约翰逊首相设想的最坏的结果，来看看他的措施，衡量一下，大家同意多少：
- 隔离期从世界上普遍的１４天更改为７天 －－ 赞同，早就应该改了，现在已经上十万案例的大数据，平均２，３天的潜伏期，１４天过长
- 机场不进行体检筛查 －－ 赞同，真要机场体检筛查有用，英国也会做，实践中测体温对防控没太大意义
- 不禁止大型活动 －－ 赞同，英国政府的首席科学顾问说了，绝大多数感染发生在小型集会中
- 小学不停课 －－ 赞同，２０岁以下的年轻人新冠病毒几乎不会造成重症，一个国家接一个国家发疯似的关闭小学，中学，大学干什么？
从我个人认知上来说，英国的做法谈不上激进，冒险，而是比世界上所有其他国家离最优的解靠近了一步而已．这个约翰逊首相，可能很多人不喜欢这个人，我估计如果本人有幸是英国公民的话，肯定也是投工党的票，把他比作英国的特朗普，其实大大低估了此人．此人在政治家的专业精神上面，和美国现任总统，天差地别，从理念上来说，我更喜欢在西班牙这样一个宗教气氛浓厚的地方担任总统的无神论经济学教授Pedro Sánchez，但是Sánchez也不能像约翰逊首相那样敢于跳出民意的羁绊而放手拥抱科学．一个月以后，我们可能会看见一个糟糕透顶的美国和生机忧在的英国．喜爱投资的网友不妨看看如何做空美国，做多英国来获得个人财务上的收益．