Nature杂志上AlphaGo Zero论文中的superhuman performance普适结论，并没有普适性的实验依据。事实上，甚至没有AlphaGo Zero跟人的对局记录。

这个superhuman performance是Demis Hassabis的直觉推断。所以，这篇论文破坏了科学方法。

以后教师该怎么教学生科学方法，难道教学生直觉经验比科学实验方法好？

历史研究不是严格意义上的科学，因为不能做严格控制条件的实验，不一定有逻辑排中律成立的关键临界点来决定对错。所以谈论历史时我使用经常“据说”一词才是严谨。

科学研究的长处，是可以设计实验把某些“据说”排除掉。

诗词训练对智力的提升作用，也有限。因为没有准确标准。如《春江花月夜》一诗，里面有：

不知江月待何人，但见长江送流水。

不知乘月几人归，落月摇情满江树。

还有：
玉户帘中卷不去，捣衣砧上拂还来。

鸿雁长飞光不度，鱼龙潜跃水成文。

是不是琐碎无聊，只能说是见仁见智了。