如果科学不得不使用无理数、不得不使用语言，科学的严谨性就依赖于如何使用无理数、如何使用语言。

我想问 Gerard't Hooft 教授和 Robbert Dijkgraaf 教授：科学是需要无理数，还是不需要，或者学术界对此并不清楚？也是在问他们的研究结论是否严谨。

我的那些练习题跟科学严谨性有关，是对各种语言的结构性、系统性研究。现在人工智能和语言处理的测试，缺乏结构性、系统性研究的基础，当然不准确、不严谨。

我的练习题已经加到七题。其中第五题是关于语言处理的基本问题。语言不但包括科学语言、数学语言，也包括逻辑语言，等等。

语言处理的基本问题找对了，Dana Stewart Scott的模态逻辑有什么不足就一目了然，根本不需要特别考虑。

这也是我那些练习题的价值。

哥德尔定理比黎曼猜想重要的多。黎曼猜想只有局部价值，而哥德尔定理是关于数学的整体本质。

如果有人认为哥德尔定理没什么用，我的智力科学理论和对智力的结构性、系统性研究就需要大量使用哥德尔定理。这种关于整体本质的定理，是不可能没用的。

以前有人硬塞给我一张名片，好像是要在斯坦福大学办一个讲座，跟传销和孙子兵法有关，要我参加。被我断然拒绝了。这种人以后别再来找我了。