送交者: 松鼠 于 2005-6-26, 13:11:18:
李家同／暨南國際大學教授（新竹市）
立法院通過了五年內打造國際一流大學的預算，我們納稅人五年要交上五百億來達成此一目標。但是，這個計畫恐怕已經是一個極大的笑話，也將是我們教育史上最大的浪費。
首先，何謂世界一流大學？我們最多可以對於世界最有名的幾所大學有共識，比方說，大家都會說哈佛大學、劍橋大學等等是世界上最好的大學，但我們絕對不能選出前一百名的大學了，最多我們可以選出前二十名，以後誰都沒有辦法比較了，要比較密西根大學和伊利諾大學，就沒有意義了。教育部要在五年後，產生世界前一百名的大學，不知將如何確定目標達成了沒有。
其次，能在五年內打造世界第一流大學嗎？好的大學之所以好，是因為它有悠久長遠的聲譽，它一定有相當多大師級的教授，在各個領域都有，而且歷久不衰。教育部要打造這種學校，必須要有長遠的計畫，大學不是台北一○一，台北一○一可能在五年內造成，但我們無論花上多少錢，都不可能造就一個有大批大師，而且有悠久歷史的大學。
再者，為何一定要強迫清、交合併？教育部說大學規模不夠，就不可能卓越。清、交的規模小於很多台灣其他的大學，但研究成果卻超過了他們，可見規模並不是問題所在。
如果規模如此重要，為何哈佛和麻省理工學院沒有合併？劍橋大學和牛津大學也沒有合併？哈佛和麻省理工學院還是完全互補的大學，都沒有合併，清大和交大性質幾乎一樣，合併有何意義？
又，為何要強迫大學法人化？我國並沒有國立大學法人化的法律，大學如何知道法人化以後的結果呢？法人化以後，大學真的能有很大的自由嗎？只要經費來自政府，一切都要照政府的規定來做。法人化以後經費會增加嗎？恐怕還會減少。法人化以後，退休要自理，那豈不是連私立大學都不如了。在政府還沒有定出法人化的法律以前，是沒有資格強迫大學接受法人化的。
最後，為何要接受全國所有大學的申請？教育部早該知道這次補助的對象十分有限，卻叫大家都來提計畫，簡直是開大家玩笑，浪費絕大多數大學的精力和時間。
由於教育部一些奇怪的規定，弄得清大被一些媒體諷刺，談到清、交合併的時候，還有人用了「賣身」一詞，而至今沒有一位清大教授對於這些評論提出抗議。至於清大學生呢？他們只好長歎一聲，「總算看到老師的真面目了」。媒體用搶錢大戰來形容這次爭取經費，毫不為過也。上次成立了「台灣聯合大學體系」，也是為了搶錢。現在事過境遷，這個台灣聯大又悄悄地不見了，真是視教育為兒戲，難怪成大要使用「含淚」這三個字了。
五年五百億，弄得大學含淚，弄得學生看不起教授，絕對應該立刻停止運作。我認為要打造一流大學，應該從培養大師級教授著手。我們不妨做一個統計，看看每一大學有多少位中研院院士、美國科學院院士、國家講座、教育部學術獎得主、國科會傑出獎得主等。教育部不妨定出辦法，使這些有傑出表現的教授的薪水可以終身地增加，使他們沒有後顧之憂，可以好好地做研究。同時，每一所學校也應該同時得到補助，因此凡是有眾多這類教授的大學，就會得到大量的補助。至於大學拿到錢以後，如何使用，應該留給大學決定。教育部如果永遠根據這種辦法補助，各大學一定會儘量培養傑出的教授，對於整個國家而言，一定有益，而且這個辦法又簡單、又公正。
目前的辦法，使我想起當年的教改，在政府強力推銷下貿然實施，結果引起天怒人怨。這次的五年五百億，已經使大學「含淚」，已經使大學生看不起他們平時尊敬的師長，希望教育部能懸崖勒馬，停止這場鬧劇，而用簡單而公平的辦法，獎勵各大學產生大師級的教授。以目前的做法來看，五年五百億，絕對是大浪費也。
【2005-06-25/聯合報/A15版/民意論壇】
via http://www.dearjohn.idv.tw/index.php?pl=464
1，看来台湾也是好大喜功，跟大陆差不多呢。
2，这几天的报告，清华已经同意合并，但交大没通过。
3，大陆的北大、清华各花了多少钱？