送交者: eng 于 2005-7-08, 02:08:25:
今天闲着没事，用“席泽宗 几何原本”在google上搜了一回，首先看到的两条都是一个记者采访，其中席说希腊科学对现代科学并无影响，“近代自然科学是在不断摆脱古希腊科学的束缚中诞生的”，等等。正想拍他，不料想第三条是老方的文章，才发现已经被老方拍过了：）
再下来有一个中国科学院自然科学史研究所的网页上列出席的著作，其中绝大部分是关于中国古代的天文学。才发现席大概是“中国科技史专家”，而对“西方科技史”恐怕就。。。从他的著作上看，他比较热衷于研究比如中国人比西方人早N年发现木卫三之类的东西。
在采访中他说“牛顿自己曾经说过，读了《几何原本》对他没有多大帮助”，以此证明希腊科学对现代科学并无多少影响。又说“逻辑的严密性并不能保证结论的正确性”，“伽利略认为，在物理学中，基本原理必须来自观察和实验，逻辑和数学只是实验数据的工具和手段，而不是对先验目标的追求”，等等，以此证明逻辑对于现代科学并非必要。于是乎我对其断章取义、攻其一点，不及其余的方法大大的佩服，也很怀疑认为逻辑对于科学并非必要的他，对于逻辑本身并没有太多心得。至于他从哪里得知Theron对《几何原本》的“修定版”没有图这一说，我无从得知，也无从查证。但就如同他自己所说，“一部讲几何学的书没有图，很难想象是什么样子的”。如此不一般的论点，想必有不一般的证据。不过从他如此理解牛顿和伽利略的话来看，我也“很难想象”他的证据和论证是怎样的严密了。
另外，第五个搜查结果，竟是刘华杰99年的一篇奇文。其中说他不同意席的观点，其中一个理由是“影响”有“正面影响”和“反面影响”，因此“一种错误的理论，可能激发出一种正确的理论；同样，一种正确的理论也能激发出各种伪科学”。看来他那时就没打算把科学和伪科学分得太清楚。