送交者: HunHunSheng 于 2005-7-24, 15:27:45:
回答: 不 过 大 多 数 左 派 都 是 假 的 ， 是 苏 修 余 孽 由 HunHunSheng 于 2005-7-24, 15:17:14:
革命派与左转论派的几个主要分歧
原上草
一.执政党的性质
1.左转论派认为这个党只是一时的被错误路线所主导，可以通过这个执政党内的路线
斗争而挽救这个党。
2.左转论派不知道一事物的发生、发展和消亡就是它内部的那对斗争着的主要矛盾的
发生、发展和消亡，那对主要矛盾的终结，也就是该事物的终结。他们不知道一个政党
的实质是它的思想和政治路线，一旦某一个思想和政治路线完结了，那么这个政党尽管
在表面和旗号上可能还保留着原来的样子，但在实质上这个政党实际上已经完结了。他
们不知道早在1976年，毛主席的无产阶级革命路线就已经完结，从而造成这个党在无产
阶级性质上的实质性的完结。
3.他们不知道毛主席说的“修正主义上台，也就是资产阶级上台”的伟大真理性，不
知道修正主义在执政党内上台是党内资产阶级从此完成了由量到质转变的标志。
4.他们不知道在几千年来的私有制、私有观念和当今资本主义的强大社会势能与公有
观念弱小的社会势能之间的悬殊落差，从而造成了在一个无产阶级的政党内存在有无与
资这个主要矛盾，而在一个资产阶级的政党却不存在无与资这个主要矛盾。
他们想当然的认为毛主席的无产阶级革命路线在执政党内还没有消失，还存在着毛主席
的革命路线与资产阶级反动路线的两条路线的斗争。所以，他们这些人就拼命和徒劳的
在一个资产阶级的政党里去寻找那个子虚乌有的无与资这个主要矛盾和无产阶级革命路
线与资产阶级反动路线的斗争。
5.他们幻想着在美国的民主党、共和党和赫、勃、戈的苏共里找无与资这个主要矛
盾。他们误以为民主党是代表下层人利益的，幻想着用民主党来攻击共和党，用戈尔巴
乔夫来攻击叶尔钦。
6.他们糊涂的认为“科学发展观”“五个统筹”“和谐”等就是左转的表现，不知道
在个人占有的这个资本主义的占有方式下只不过是哈耶克与凯恩斯之间的转化，是这一
部分资本与那一部分资本之间的矛盾，是可持续剥削和不持续剥削。
7.他们错误的认为在6600万党员里还有大多数的好人，他们不知道美国的民主党里大
多数都是下层的人民，他们不知道英国的工党中的大多数都是工人，他们不知道决定一
个政党的是它的思想和政治路线，不知道这些资产阶级的执政党的主导成分是谁。所以
就不能判断一个变了质的实行着资产阶级思想和政治路线的资产阶级执政党的性质。
8.他们不知道历史唯物主义“有什么样的经济基础就会有什么样的上层建筑”的原理
，不知道资产阶级的执政党要受到它的经济基础的制约，梦想着要把狼变成羊。说白了
，就是h想左转，但他所依靠的经济基础和阶级基础会制约着他不可能超越这个社会的
统治阶级的底线－－官僚资产阶级和一般资产阶级的个人占有。这一点和西欧的社会民
主党上台执政是一样的情形，西欧的资产阶级让社民党上台执政，其底线是不许触动它
的个人占有。 9.左转论者梦想着重走“遵义会议”“和”延安整风“的道路，他们
不知道事情已时过境迁，愚蠢的还在那里刻舟求剑。梦想在一个已经变成了资产阶级的
政党内进行无产阶级政党内的路线斗争，也就是他们不知道在一个无产阶级的政党内并
且是在不占有当时社会的经济基础的条件下，“遵义会议”的模式才能行得通，而在无
产阶级的执政党演变成一个资产阶级的执政党以后，并且这个资产阶级的执政党又受到
它的经济基础的制约的情况下
，再采用“遵义会议”的模式根本就是一个天方夜谈。这一点说的通俗一点，就是他们
要通过路线斗争从而把美国的民主党变成一个无产阶级的革命党。
10.由于几千年来的私有制、私有观念和当今资本主义的强大社会势能与公有观念弱小
的社会势能之间的悬殊落差，从而造成了一个无产阶级政党可以被资产阶级和平演变为
一个资产阶级的政党，而一个资产阶级的政党则不能和平演变为一个无产阶级的政党。
左转论者不知道产生这个奇特社会现象的原因，就在那里愚蠢的梦想着要将一个已经变
成资产阶级的政党左转成无产阶级的政党。
二.社会的性质
1.左转论者认为现社会资本主义的复辟还没有最后完成，也就是说，还不是完全的资
本主义社会。
2.我们知道，执政党是一个上层建筑的核心和主导成分，而执政党的实质又是其思想
和政治路线。“修正主义上台，也就是资产阶级上台”。无产阶级的执政党的思想和政
治路线一旦向资产阶级改变，那它就会变成了一个资产阶级的执政党。由于执政党是社
会上层建筑的核心和主导成分，所以，这个无产阶级的执政党变成资产阶级的执政党以
后，就会把这个社会的上层建筑随之改变为资产阶级的
上层建筑。与之同时，社会的经济基础也随之向资本主义的性质转变。说到这里，我们
对照一下中国社会的现实，资产阶级在中国现在还没有最后完成资本主义的复辟吗？
3.“还不是完全的资本主义社会”。那就是说，又是社会主义社会，又是资本主义社
会。真的有这样的社会吗？我们知道，一个社会的形态是由它的社会的占有来界定的。
是个人的占有，那就是奴隶社会、封建社会和资本主义社会，是社会和集体的占有，那
就是社会主义社会，是全社会的占有，那就是原始共产主义社会和高级共产主义社会。
拿这个界线来对照一下现社会，这个社会是过去毛泽东时代的劳动人民的社会和集体的
占有吗？我们可以考察一下现在的工厂、公司和经济实体就清楚了。
现在的工厂、公司和经济实体是工人在占有还是官僚资产阶级的代理人－－厂长经理和
私人老板在占有？现在除了瞎子、小孩和骗子以外，都不会说是前者的。如果是后者，
那就是个人的占有。个人的占有是什么性质的社会？在这里还用多说什么吗？
三.是社会革命，还是社会改良
1.左转论者回避革命，一心寄托于上层某些大人物的所谓“左转”（改良），梦想着走
那和平的轻松的“阳关道”。
2.他们不知道革命是无产阶级的历史任务和这个阶级的根本的利益诉求。改良只是现统
治阶级为了缓和社会的阶级矛盾而进行的有限度的利益调整，无产阶级只是得到很有限
的眼前的一点点利益，而其阶级地位和社会地位并无实质上的变化。只有社会的革命才
能从根本上改变无产阶级的社会地位。因为这才符合人类社会的发展规律和方向，这才
符合事物对立统一的根本规律，符合主要矛盾方面与非主要矛盾方面的相互转化的辩证
法。
3.据可靠渠道，h在一个特定的场所对特定的人传口信说，“弯子不能转的太急。”
他的意思是说重新转向社会主义要慢慢来。有一个老左派说，“我们要相信他会回到毛
主席的无产阶级革命路线上的。”当有的左派听到以上这些话以后，会更加犯糊涂的，
特别是那些左转论派会更是如此的。可能一定会欢呼雀跃，三呼万岁了。那个左转论派
的领军人物可能会更加“冒”出“激动”来了。
在理论，甚至在实践上，不能排除h也可能会转变成一个光绪式的改良派，甚至也可能
会转变成为一个真正的马列毛主义者，但这种可能性是极小的。这是因为，历史是奴隶
们创造的历史，不是个别英雄人物创造的。在阶级社会中，人是阶级中的人。h是一个
特定阶级的代表人物，他要受到他那个特定阶级的阶级基础的制约。他由于处于那个特
定的社会上层建筑之中，因此，他那个上层建筑要受到其依赖的经济基础的制约。关于
这一点，最近温铁军的一篇“胡温的难题”的文章就很能说明这一问题。也就是说，一
定的社会上层建筑一定要为它的特定的经济基础服务，如不为之服务，这个上层建筑就
无法存在下去。因为一定的上层建筑不能脱离它的特定的经济基础。从李昌平现象中我
们可以看到，如果没有重大的社会经济和政治危机的发生，就连统治阶级一时为了缓和
紧张的阶级矛盾的改
良都做不到，更不要说把个人的占有转向社会的占有了。h要成为一个真正的马列毛主
义者的标志就是变个人的占有为社会的占有，请问：他处在一个资产阶级的政党和资本
主义的上层建筑里能做到这一点吗？在那里面，他能做的也只能是美国民主党与共和党
的斗争，只能是哈耶克与凯恩斯之间的转换，只能是这一部分资本与那一部分资本之间
的矛盾，只能是他的可持续剥削（“科学发展观”“五个统筹”“构建和谐社会”）和
dj的不持续剥削的争论。他充其量只能成为光绪式的人物，因为他不可能带领他那个资
产阶级及其政党整个的转到他那个阶级的对立面阶级－－无产阶级这边来。一旦有社会
的经济、政治危机的发生，在群众的反抗和斗争下，他也有可能从那个资产阶级的营垒
中分化出来，而绝不可能带着他那个资产阶级及其政党左转为一个无产阶级及其政党，
从而变个人占有为社会占有。这是因为，在几千年来的传统私有制、私有观念和当今资
本主义的强大社会势能的重压下，弱小的公有思想与之相比简直不成比例。这样就造成
了在相当一个时期内，个人占有向社会占有的转换无法用和平的改良的方式来实现。由
此决定了h的阶级局限性和历史局限性。这种认识与那种幻想通过和平的方式来实现个
人占有向社会占有的转换的区别，是历史唯物主义与历史唯心主义的区别，是社会革命
还是社会改良的区别，是科学社会主义与空想社会主义的区别。
在历史上，在革命的高潮没有到来之前，改良派总是要出来表演和折腾一番的，不让
他们表演和折腾是不可能的。所以，苏联的“8.19”和清朝的“百日维新”肯定会在中
国重新出现的。但那只不过是一个无产阶级革命道路上的插曲而已，并不会闹出什么结
果来。这是由于以上所说的社会形态的转换，特别是个人的占有向社会的占有的转换，
在一个相当长的历史时期内，是不能和平转换的。人类社会的发展规律、事物发展的辩
证法和无产阶级的社会地位，以及这个阶级的阶级利益的根本诉求，决定了她终将要排
除改良的选项，抛开左翼保皇派而在革命的道路上迅跑的。革命派实际上并不是不想走
那和平的、不会出现大的社会震荡和较小代价的阳关道，事实上谁都不想走那个非和平
的独木桥。但人类社会的发展规律不是你主观想与不想的问题，而是客观社会的存在决
定的问题。在几千年的私有制、私有观念和当今资本主义的强大的社会势能的重压下，
在公有思想的社会势能没有超过私有思想的社会势能的时候，个人的占有向社会的占有
之间的转换是用和平的手段所解决不了的。也就是说，你要剥夺有钱的人，说：你们现
在都把你们的生产资料和金钱统统的交出来，革命有这样容易和轻松的事吗？如果革命
真的这样的容易，那死了几千万人才出现的新中国是怎么回事？这个新中国的缔造者毛
泽东不成了标准的大疯子了吗？
四.是策略分歧，还是原则分歧
革命派与左转论派的分歧主要的不是在策略上，而是在原则上。策略上的分歧主要是促
分化还是促左转。原则是策略的基础，策略是为原则服务的。促分化是从基于执政党的
资产阶级性质，因此，对资产阶级的政党只能是促分化而不是促左转。而左转论派的促
左转策略是从“资本主义还没有完全复辟”还属于社会主义的范畴，执政党还没有完全
变质，还可以“惩腐毙修，治病救党”，也就是说，它还属于无产阶级政党的范畴，他
们要为垂死的资产阶级治病。因此，对社会和政党性质的判断，就成了当前毛左派与假
冒左派的分水岭。