关于《天津大学“风水大师”的条条高论》的几点意见



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: redsheeps 于 2005-1-21, 11:49:10:

关于《天津大学“风水大师”的条条高论》,我有几点意见与子烟讨论:

1. 天津大学的王教授并非专攻“风水”。他是建筑史专业的教授。据我所知,他在中国陵墓建筑,园林建筑方面做过系统深入的研究。另外,他对中国古代科技有着浓厚的兴趣,目前参与的研究项目包括清代皇家建筑师“样式雷”图档的整理。
2. 我听过王教授的讲座。子烟文中所述,确实出自王教授授课内容。不过转述的方式与我记忆中的内容略有不同。例如关于阴阳鱼,子烟说:“但教授的重点是历代的阴阳鱼在制图上有误”。我印象中,王教授讲的是我们目前常见的阴阳鱼,在制图上有误。他这么说的根据也是古代文献的记载,并非自己异想天开。又如关于大跨度建筑,子烟转述:“中国乃大跨度之王。圣彼得教堂有什么好吹嘘的?我有赵州桥者,若并列数十米,不亦超大跨度之教堂?!。” 我不记得王教授曾用这种夜郎自大的语气说过“中国乃大跨度之王”。他所讲的,是中国没有发展出象欧洲教堂神庙那样的大跨度建筑,并非由于中国没有这方面的技术水平,而是没有将这种技术用于建造宏伟的殿堂。这实际上与中国建筑的木结构体系和对群体空间组合的重视有关。
3. 风水包含了中国古代建筑选址,规划,空间设计的经验和理论。与古代的天文学,中医学一样,风水理论有着玄学和迷信的成分。讲风水,就不可能避免这些成分。我认为,王教授讲清代陵墓的风水,并非旨在宣扬迷信,而是讲述古代建筑的选址和布局理论,这些经验对当代建筑设计还是有借鉴价值的。
4. 木结构建筑具有生态意义,并非是荒诞不经之谈。木材是可再生,可回收利用,可降解的天然材料。它作为建筑材料,具有很多良好的性能,从长远看,可以大大减少不可降解的建筑垃圾对环境的破坏。虽然目前中国森林覆盖率低,建设量大,很难在建筑中大量使用木材,但是在条件允许的地区,在保证造林和伐木平衡的前提下,使用木材确实是一种环保措施。我刚刚在慕尼黑参观的德国建筑材料展上,木材占了很大的比例,并打出了“更多森林,更多木材”的标语,关于新型木构建筑的研究也方兴未艾。
5. 古代建筑中的性隐喻,是中西皆有的现象。原始时代的图腾柱,经常模仿阳具的形状。古代建筑中柱子,柱础,垂莲柱的性隐喻,也是有据可考的,并非王教授的一家之言。我们学西方城市建设史时,老师讲过方尖碑也具有阳具隐喻,不知子烟听了会作何感想。
6. 中国古代屋顶的曲线是否最速降线,我不敢说。但是屋顶曲线是中国传统建筑的一大特征,具有“吐水疾而遛远”的特征。这在林徽因为梁思成《清式营造则例》作的序中有所论述。

我本人不是搞建筑史专业的,当然也并非王老师的学生。王老师是否有“国粹”倾向,是否赞成风水先生我不得而知,不过他的讲座对我还是有很多启发的。风水理论也不仅仅是迷信,如果能够去芜存菁,学习古人结合自然和文化的建筑思想,对我们今天的设计,也是有所裨益的.






所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl