送交者: 贻笑大方 于 2005-8-27, 22:26:46:
关于"潘建伟：100万元怎么用还没全想好"中的几点见解
（suppose 记者真是记录被采访者的原话！）
by 贻笑大方
读完这期的此篇文章，心中还是颇有感慨。略谈几点！
1。前几天才看完丘成桐先生批判“两头跑教授”，下面接着就来这个姓潘名建伟者公然宣称对他个人这是合理的，在国外得到训练，国内也可以得到成果，国家钱也拿拉，名也有拉，一切叫嚣的名正言顺。潘先生还说“不要搞人身攻击”，但是大家都是在就事实说话，也不能因为多几片nature 就夺取别人话语权呀。问题关键在于，首先这是两个全职工作，有了一份，再有另一份full-time job,与情与理不符，再上升一点就是丘先生所说的道德问题拉；如果真是道德问题，国内媒体却总是用仰视的态度宣扬就更值得深思拉；再者就是规定如何执行的问题，报效祖国好呀，可是规定9个月达不到怎么办，长江学者还是要的，还不是因为一个“利”字，这个规定还要不要实行，不实行教育部公开规定做什么？可以有其他的呀，象要求三个月的长江特聘讲座教授。
附：
他表示：“要我死守规条，每年在国内呆9个月，其实很容易，可是有什么
意义？如果他们为了讨论学术规则，拿我当靶子我没意见，但不要搞人身攻击，
“新语丝”是我很喜欢的网站，所以我一直没有站出来答复他们；我想我还年轻，
过20年，让人们再看吧！”
2。 超过维也纳大学的科研水平？ 超过－－如何衡量？ 说超过就超过了，记者听着舒服，大家听着都舒服？ 快哉！
附：
“因为我们还有些东西不会。当年我在维也纳，学会了技术，回来建实验室，
现在我们的小组已经超过维也纳”
3。OK, 训练人才是好事，人才呢？ 都到哪里去拉，真正“我们”得到了么？（我们－－这里我就理解为“中国”拉）。我不知道，我只知道在美国，老板掏钱雇graduate, postdoc 干活，毕业后走人，各谋各自
生路，外国人回国否自己选择。不知道潘先生说的欧洲是不是不一样，是不是从国内招人，然后再回国效力或者最终回国提高国家科技水平？
附：
”德国出钱出设备，我们出人，德国得到成果，我们学会人家
的经验和知识，得到经过国际训练的人才，这是一种双赢。”