送交者: Yush 于 2005-8-29, 00:38:25:
回答: 洗脚, 给Washington Post的信，俺搭了个架子 由 Latino2 于 2005-8-28, 19:42:27:
1. 张“教授”是必须要提的
WJS文对圆明园缺水状况和防渗工程起因的描述还是相当客观的。最大的问题就是张“教授”成了主角，并被提拔为“中国生命科学教授”。另一个问题就是有违客观、中立原则，文章根本没提其中的科学与伪环保之争，没提到清华大学环评报告，没提支持防渗膜的观点。
2. 因为WSJ文涉及防渗膜的篇幅不大，所以信中相应内容也不用过多防渗膜的参考资料可查网上资料（版主说：“据我了解，这种防渗膜在美国园林中也广泛使用”），可引用清华环评报告，可使用以下措辞：
By simply searching the internet, we can find that geotextile, the so called "plastic sheeting", has been proved environmentally safe and widely used in ...
3. WSJ文中除提到防渗工程对环境的影响外，还用相当篇幅提到对历史文化遗产的影响
对圆明园历史文化遗产的修缮一直存在争论，这是正常的。但张“教授”等直到清华大学环评报告出台一直针对的是（主要是？）工程对生态环境的破坏。北京市城市规划设计研究院针对圆明园环境整治工程（防渗工程是其一部分？）所做的《圆明园遗址公园规划》2000年通过了国家文物局批准。（http://www.yuanmingyuanpark.com/zy/ymyyizhiguihua.htm）。清华大学环评报告认为，防渗工程对文物和遗址影响甚微。
4. 圆明园事件目前的状况应该提一下
始作俑者的环保目标（如果真是出于环保目的话）没有达到，环保方面是失败。虽然WJS文中提到：Park officials say they will comply. They have plans to finish the work by Oct. 1.，但实际上圆明园开肠破肚数月，工程完工日至今遥遥无期：拆除防渗膜的时间尚未确定，整改工程何时能够完成尚不清楚，工程所需黏土还没有到位，见：
http://news.sina.com.cn/c/2005-08-15/20486697329s.shtml
2005年08月15日20:48 中国新闻网 圆明园整改工程准备就绪 防渗膜拆除时间未确定
http://news.sina.com.cn/c/2005-08-16/02046698174s.shtml
2005年08月16日02:04 京华时报 圆明园防渗整改正式开工 现场严密封锁谢绝参观
5. “政治”方面不知道是否该提？提的话，似可以这样：
潘副局长拿圆明园事件所做的政治试验最终是失败的。导致失败的主要原因是，只有“政治”热情，没有科学决策。引用南方人物周刊《专题：对话潘岳》中潘岳的话。（是否引申电力工程叫停事件？）。描述互联网上留言评论：开始由于受到误导，确实如文章所言，Many expressed outrage over the project，是一面倒；但7月5日环评报告出台，特别是环保总局下令整改后，倒向另一面，指责环保总局的官僚政客作风和对科学的不尊重。（新浪网友留言见http://comment4.news.sina.com.cn/comment/skin/default.html?channel=gn&newsid=1-1-7129438&style=1&nice=0&rid=0&page=0&face=&hot=_112_3_10）
6. 关于1900年的错误肯定要指出。
7. 关于Imperial boating expeditions set off on the largest lake，皇帝出宫不管多远是不是都叫“expedition”？我突然想起这个事，拿不准。
另：
圆明园可直接翻译为Yuanmingyuan
拿不准seepage和leakage哪个词好一点？WSJ文用的是water seepage。又：Reducing Pond Seepage http://muextension.missouri.edu/explore/agguides/agengin/g01555.htm
以上意见供英语水平高的朋友参考。版权的不要。