送交者: Yush 于 2005-9-03, 23:37:15:
新京报这几天又借兴宁矿难专家论证一事大放厥词，连发几篇社论和评论，竟然牵强附会，将圆明园防渗工程实施前的专家论证、以及建水电站的专家论证与兴宁矿难前的专家论证相提并论。
见：
http://www.thebeijingnews.com/news/2005/0902/11@020213.html
2005年9月2日社论，《破专家论证黑箱待公示制度上马》
人们在剖析广东兴平矿难的原因时，其中7名参与煤矿安全论证的专家引起了众怒。...出了人命的专家论证，已经遭到了整个社会的质疑...还存在另一种无关生命但是却依然值得谴责的专家论证方式...在许多涉及到国家发展和公共安全的问题上，专家论证已经引起了广泛的争论，其中不乏重大问题，包括大江上建水电站，或者是圆明园的防渗工程，甚至是刘涌涉黑案等问题。...
http://www.thebeijingnews.com/news/2005/0828/10@002222.html
2005年8月28日时事专栏，刘仁文《专家论证会，多少恶果因你而发》
广东大兴煤矿“8·7”透水矿难发生之前...煤矿负责人请有关专家进行了“论证”，结果专家认为不构成威胁，于是矿工们放心下井，没想到一场灭顶之灾随即来临。
又是一场被证明是错误的专家论证。这让人想起前不久的圆明园防渗工程，它事先也是经过专家论证的，怎么后来就被另一场更为严肃的专家论证否定了呢？...