送交者: Yush 于 2005-9-07, 00:33:12:
比如这篇综合评论，记者去了一次香港，长了点儿见识，竟得出了“宽马路是交通文明的障碍”的“新认识”。
见：
http://www.thebeijingnews.com/news/2005/0907/15@003433.html
2005年9月7日综合评论，玉虹（北京记者）《宽马路是交通文明的障碍》
还有下面这篇社论，借卡特里娜飓风造成的灾难，指出“人类最重要的敌人仍是自然威胁”。文章题目本身语法上就是荒谬的，就好比说“A国最重要的敌人是B国的威胁”。不过，考虑到新京报在“敬畏自然”争论中的立场，起这样一个题目估计还是有讲究的：如果说成“人类最大的敌人是自然”或“人类最大的威胁来自自然”，那岂不是要敬畏敌人或威胁者了？
包括另外两篇有关卡特里娜飓风的新京报社论（题目是《别在“征服”的快乐中迷失自己》、《大自然的报复不会对富国格外开恩》），看来都是为前一阶段关于“敬畏自然”的争论“续貂”的。可这个“狗尾”也够拙劣的：这篇文章为了使敌人显得更“重要”，除了把SARS、禽流感、爱滋病归为自然威胁，竟然把恐怖主义也归为“准自然”（“恐怖势力...在一定程度上也有‘准自然’的性质”）！牵强附会到这个程度，真是令人叹为观止。为什么不把战争、交通事故之类的也都算上呢？要知道，光交通事故每年就造成全世界几十万人死亡。再者，把恐怖主义归为“准自然”，这样一来，若要“敬畏自然”，岂不是连对恐怖分子也一起“准敬畏”了？
见：
http://www.thebeijingnews.com/news/2005/0904/11@002548.html
2005年9月4日社论，《人类最重要的敌人仍是自然威胁》