送交者: 虎子 于 2005-9-14, 18:13:10:
阁下一口一个“人本主义”（有时是“人文主义”，此处俺全部用“人本”），但是
从来没讲清楚过什么是“人本（文）主义”。“人本主义”（humanism）其实是个
非常广泛的词，俺估计你是特指文艺复兴时期的人本主义（Renaissance Humanism）。
多言无益，俺们还是查书。有网友查了维基，俺也赶流行，查了wikipedia的英文版，
这里给个链结：
http://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_humanism
里面有段话：Humanism was not necessarily anti-Papal: the greatest of the
humanist popes is probably Aeneas Silvius Piccolomini, Pius II.
说明人本主义并非是总与教廷（注意不是宗教！）对立的。这里最多也只能得出
“人本主义有时会与教廷对立”的结论。这个时期的科学家，甚至包括再晚点的牛
顿，很多都认为自己的工作是在荣耀神，而不是和神对着干（主张日心说的哥白尼
自己就是神职人员）。把天主教廷对神学解释权的垄断受到挑战这一事实，夸张解
释为人本主义反对宗教，从最低限度讲也至少是不严谨的。文艺复兴之所以不同于
黑暗时期，是因为对古代典籍的再发现，使得人们有了不同于基督教圣经的思路。
如果人本主义真是反宗教，如何解释后来马丁路得的宗教改革（把教会权威移转到
个人身上）及新教基督徒的出现？这难道不是人本主义的产物？阁下别是把“人本
主义”混同于“理性主义”了吧？
严格讲，文艺复兴不过是替百家争鸣的环境洒下了种子，跟随文艺复兴而来的人本
主义则对宗教本身并没有什么立场。此所以后来有人以科学荣耀上帝、有人以科学
反上帝，也有人用古代经典反对罗马教廷权威，建立了自己的教派。阁下硬要说人
本主义反宗教，请拿出具体的证据来。
前已说过，文艺复兴时期其实还是神权强大的半黑暗时期，不信你让尼采到文艺复
兴时期说“上帝已死”看看。拿这个时期与黑暗时期对比，就是拿半黑暗与黑暗对
比，妥不妥当，不必俺多说了吧？
以上这些话讲完，阁下也可以再问自己一次，“上帝已死”还能不能算“人文（本）
精神的标志？”