有几个要“澄清”的:第一,那书不是老费“写”的,是根据他的课“誊”的。



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: mirror 于 2005-10-02, 22:17:34:

回答: 镜老“可能”还是没有“读懂”老费,甚至没有“读懂”xj兄。 由 笑笑 于 2005-10-02, 21:41:13:

他的课不是为了“广大”学生,可以讲是为了他自己、或者是caltech的几个最优秀的学生。众人本科时不懂,自然就是“预料之中”了。

第二,读老费本身有意义,“懂不懂”的问题并不大,闻个味道也很重要。好比“先进性教育”,并不是要孩子们“真刀真枪”的练活儿,不过是个触及“毛皮”。

第三,要“积极地”理解读不懂也要读的意义。同情“绿党”的理由之一也在于此。不能讲因为不是为了本科生的教科书,本科时代就不要读。要的是这个“经历”,能知道自己过去不懂的“经历”人生里没有几次,老费的书给了学生们一个觉悟的“机会”。



所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl