送交者: Kurt 于 2005-10-11, 08:40:11:
先把李的中文翻译成英文，再列出弗兰克林的原文，似乎是突出country和homeland的不同。从黎日工的文章上看，李的演讲中祖国和国家两个翻译都用过，字面意思上跟弗兰克林的原文"country"更相近。而黎日工推荐的"家园",倒可以翻译成黎日工大概认为不够好的home或homeland。如果黎讲的是意境，讲的是弗兰克林的微言大义，那就另当别论了。
“他如果说那样的大话，富兰克林就不是今天我们看到的富兰克林了，就不是活在人民中间，受世人爱戴的智者富兰克林了。”
这段话有点莫名其妙。什么样的大话？大概是指“这里是我的国家，我要使它自由”，黎日工不是承认这是弗兰克林一生的写照么。难道黎日工的意思是这样争自由的事情，就只能像雷锋叔叔做好事一样，做的说不的。即便说，也不能直说，只能说“哪里有自由，那里是我们的家园”，以待百年后的黎日工们看出富兰克林的微言大义是“用你的手创造你的家园”，否则就是大话了。
"就是台湾，如果没有当权者接受或被迫接受几分“这里是我的国家，我要使它自由”，台湾能和平地取消“报禁”、取消“党禁”吗？"最聪明的实现自由的方法是和平的非暴的方法，但和平或暴力的决定权并不在人民一边而握在当权者手中。
照黎的说法，台湾当时的当权者真成了向民主自由和平迈进的决定力量了，当初的党外人士不过配角而已。如果当时党外人士暴力起义，有决定权的当权者一定会和平让出政权了。
李敖的错是王八蛋骂的不够多，而且还捧了不少，让不少大陆人失望了。但话说回来，他毕竟是台湾人，台湾的自由毕竟他争取过；大陆的自由，他可以帮着争取，但这更是大陆人的责任。不如，在责骂他之前，反省一下大陆的知识分子都在做什么。“哪里有自由，哪里是我们的家园”，做到的不少；留在家园，让它更自由的又有多少呢？