送交者: Yush 于 2005-10-10, 02:40:41:
回答: 田刚/肖传国 与 饶毅/何士刚代表了海外/海归学者中的两极。两相比较，高下立见 由 Yush 于 2005-10-10, 01:22:07:
饶毅、何士刚针对中国科学现状而发表的文章
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/report/genbenzhuanbian.txt
中国科技需要的根本转变：从传统人治到竞争优胜体制
饶毅1 鲁白2 邹承鲁3
1美国西北大学教授、神经科学研究所副所长，中国科学院上海交叉学科研究中心共同主任。
2美国国立健康研究院实验室主任，中国科技部科学顾问。
3中国科学院院士、生物物理研究所研究员。
2004年11月18日发表于《自然》“中国之声II”特辑
----------------
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/zhongguokexuefazhan.txt
中国科学：显著的发展和严峻的挑战——历史演变和现状比较
饶毅
--------
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/report/rencaizhengce.txt
良禽择木而栖——谈中国科学研究中的人才政策和人才环境
何士刚
中国科学院生物物理研究所研究员
2004年11月18日发表于《自然》“中国之声II”特辑
--------
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/report/gongkaixin.txt
26位青年科学家公开信
执笔：
何士刚：中国科学院神经科学研究所研究员。1995年获澳大利亚国立大学神经科学博士，1994－1997年在哈佛医学院进行博士后研究。1998年中国科学院百人计划，1999年国家杰出青年研究计划获得者。973脑发育和可塑性项目主要学术骨干。曾在Nature，Science，Neuron等国际一流杂志发表论文。Science，Neuron等杂志审稿人
媒体相关报道
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/report/kejibu.txt
知识分子挑战行政权力 谁是科学界的主人
中国新闻周刊2004年12月27日出版 48/2004 总第210期
2004年11月18日，当23位海内外科学家针对中国的科学管理体制问题，在全世界最权威的科学杂志《自然》上集体发言……
----------------
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/report/kejijingfei.txt
1000亿科技经费资金如何分配
《中国新闻周刊》 2004年12月20日出版 47/2004 总第209期
11月18日，知名的英国《自然》杂志以“中国之声2：与时俱进”的增刊形式，对中国现行科学管理体制进行了集中阐述。增刊由8篇文章组成，17位中外华人科学家撰写……
8篇文章中，尤以《中国科技需要的根本转变：从传统人治到竞争优胜体制》一文措辞最为强烈。文章直言不讳地指出，中国科技部的权力之大，已严重制约中国科技的进步。
除此篇文章外，在另一篇由中国科学院生物物理研究所何士刚研究员撰写的《良禽择木而栖——谈中国科学研究中的人才政策和人才环境》一文中，亦有涉及科学经费问题的尖锐说法……
----------------
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/report/zhimianxianshi.txt
中国科技界：直面现实
上海文汇报2004.05.06
----------------
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia2/yaoxuebiao2.txt
“公开信”拔出萝卜带出泥 海外学者瞒天过海遭非议
26位青年科学家联名呼吁严惩科研欺诈行为
南方周末 2003-02-13
最近，26位青年科学家在一封公开信中呼吁严惩某些弄虚作假的海外人士：这些人谎报在国内实验室的工作时间，骗取国内本来就十分有限的科研经费和人力资源。
2003年1月2日出版的英国《自然》杂志在社论中指出，如果不采取果断措施，一些研究人员将继续获取更多的经费，更大的实验室，却无需在其中花费时间。但是，中国的科学事业却因此在整体上受到损害。受到损害的还不仅仅是投入的经费。这种经费的无效使用还会破坏研究人员的信任，因为它混淆了那些在国内外来回穿梭、诚心帮助中国、却基本上没有得到什么个人补偿的科学家，与那些一心想谋取个人好处的科学家之间的界限。
----------------
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/report/100wannianxin.txt
教授年薪百万到底值不值
南方周末2002-06-13
美国华盛顿大学医学院饶毅博士也经常回国，在不从国内领取薪水的情况下，参与研究所组建、研究生教学、科研经费评审等。
饶毅的看法是：“我希望海内外人士能够良性互动，共同促进中国科学发展。但是，在时间不够、效果不好的方面就应该激流勇退，而在一些时间允许、能够更有效地为中国服务的方面努力。海外学者还可以帮助国内学者和世界权威科学家相互了解和交流，帮助中国优秀的研究工作在国际上得到注意，包括使权威科学家和杂志编辑了解这些工作，以及在稿件写作和评审过程中给予必要协助”。
----------------
http://www.cas.ac.cn/html/Dir/1999/12/03/1605.htm
中国科学院知识创新工程 试点工作简报 第25期（总第38期）
中国科学院办公厅 1999年12月3日
开展前沿神经科学研究 创造国际一流科研成果 中国科学院成立神经科学研究所
最年轻的学术带头人何士刚博士今年36岁，原任职于澳大利亚昆士兰大学，他首次成功地应用激光切除单个神经元的方法研究视网膜的神经元回路，作为第一作者在国际一流杂志Nature上发表了研究论文，已入选中国科学院百人计划，同时获国家杰出青年基金。
当年昏教授的大作
http://www.rainbowplan.org/webjb/edu/messages/9510.shtml
中国的科技发展不能被自然杂志等牵着鼻子走---评自然中国特辑
送交者: 昏教授 于 May 16, 2004 15:19:00:
最近, 自然杂志破例出了一中国专辑. 而且全用中文, 初听此事,着实让人高兴了一阵: 中国发展了,关心的也多了, 富在深山有远亲咧. 但收到寄来的杂志一看:
不是那么回事. 尽管拉了许多优秀的甚至令人尊敬的科学家撰文做为陪衬.这专辑的主旨是要推销某小集团的观点和利益,并影响/误导中国科技的战略及发展.
自然主编称这增刊 “是专为中国的研究人员撰写的”, 其实不然,
……
我对蒲幕明先生衷心敬佩. 身体力行, 不辞辛苦, 毫无私心,完全是为中国科学发展尽力. 他在自然的文章的确是切中要害, 可能是考虑到维护中国的整体形象,
蒲先生有些问题说的比较委婉, 用心良苦. 蒲指出的问题比他带领神经所发的论文要重要的多: 前者关呼整个体制, 后者只是一小小局部的改进,
而且主要是来自蒲教授的个人影响和作用. 实际上, 我对上海神经所和目前热炒的北京生命科学院的体制并不认同: 开小灶是不可能提升国家的整体科学水平的.
且不谈并不是有钱就能出科学成果, 启动经费用完了怎么办? 国家继续包养?---那是不可能的, 也是违背科学竞争的基本原则的. 那么就得竞争经费,
神经所和北京生命科学院能竞争到足够的,国外水平的经费吗? 不可能的. 粥少僧多, 豪华和尚饿肚皮. 这就是26人告状信的根本原因. 顺便说一下:
26人告状信是中国科研现状的产物, 不全有理, 可以理解. 当基金委和科技部已采取相应措施后, 又通过个人关系捅到自然杂志非常不当.
对国家和国内科研人员包括告状者们自己的负面影响很大, 挟洋贩私, 不顾大局, 莫甚于此. 我是中国培养并送出国学习的.
当年出国时北外出发前一位老师的话多年难忘: 你们每人出国一年的费用相当于己于72个农民3年的总收入. 我一直觉得欠祖国欠国内父老乡亲和老师同事们太多,
一直在努力回报,. 我认为中国改革开放以来,一直在正确的轨道上前进发展,
发展中的问题包括科技界的问题都是正常的,也都会在发展中解决.我相信国家领导和有关部门对全局的了解和决策能力, 所以多年来只干不说, 也从不和媒体打交道.现在,
借借自然杂志的”西风”, 除了完全同意蒲先生等提出的鼓励自由探索,鼓励创新, 提倡”splendid isolation” , 和打破等级森严外,
我也想就中国生命科学发展简要建议几条, 一孔之见,但决无私心:
……
5.15.2004
----------------
http://www.rainbowplan.org/lib/hun02.txt
送交者: 昏教授 于 February 14, 2005 :
水稻基因组：不说对不起杨焕明，说吧又会让饶毅FZZ熊蕾难受。
昏教授
……尤其是关于饶毅那16亿美元的小牛计划，俺仗着自己也是中国纳税小户，简评了一下，竞劳驾饶副教授亿忙之中（百忙太小看人，不敢用〕与网上杀手FZZ联手共施阴阳剑，徒子徒孙更是纠缠不休。烦烦烦，祸从口出啊。
……再来说说饶毅啦。我是个‘据称教授”，你爱听不听。你饶毅在留美生物学人中，的确还不错，没给你母校丢人。能够经常哑铃哑铃，也是你对故国的一片心。但是的但是，既入学问之门，最大的追求和快乐也就是在追寻科学的这个破庙里了，就该把那名利之心放得淡点。说回头，有几个作学问的是靠搞政治而名垂青史？有几个作学问的最后能把政治搞出个名堂？你是很喜欢媒体的，但水可载舟，亦可覆舟。作学问是自然中心形成论，你有多大本事，同行心里自然有你多高地位，靠自己吹不行，请buddy吹没用，自己感觉为并表现为了不得的一代宗师状，其实只能徒增笑尔。你看看你这段话：【中国基因组研究的近况承吴瑞介绍，我们两人对中国在基因组百分之一的意见相近，我的态度确实是不以为然，但刚刚从中国回美后介绍他们已有的新进展，使我态度有改观，期望他们今年或明年有更多好工作完成和论文发表。】－－－恕我直言：你以为你是谁呀？
你是中国学术界的太上皇？观念正确与否暂且不谈，你这种居高临下、颐指气使的调调还有没有半点同行间的professional courtesy?
你去问问吴瑞教授会不会这样？你去问问杨振宁教授、丁肇中教授会不会这样？你还没有“宗师”到他们这个地步吧？你对你美国同事敢不敢这样？
最后，作学问者都应洁身自好，尽君子远小人。你一作学问的人，有必要如此仰仗FZZ吗？
真要搞政治也不是你这个搞法哟。“秀才造反，三你不成”。我看你还是踏踏实实作个秀才好。
我这个人只会说大实话、直话，象你在熊蕾文章中那种话我不会说^&^. 所以，我姑妄说之，你爱听不听。
当年饶毅、方舟子、“打傻”的回应
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/tiyi.txt
关于发展中国生命科学提议的几个问题
饶毅
最近有人email寄来网上对去年一份提议的讨论和批评（有些或者应该叫批判）。这份提议是我和其他二十几位旅美科学家关于发展中国生命科学和生物技术的一个建议（网上流传的版本不是原稿，在简历等方面有不准确的地方）。有些人大概是好意让我知道他人的意见，有些以匿名地址给我寄来谩骂邮件的，可能是怕骂没有给我听到的话伤害不够深。我对于善意转意见的表示感谢，对于恶意中伤的也有劝告。
……
有一个据称教授者断定提议者在美国每人每年只有10万美元研究经费，言下之意这些人是到中国去抬高自己。这个观点对于在美国的多数教授和学生都不用说明，不过在中国的一些读者也许有把这位美国教授观点作为真理的。
……
至于有些人恶意的进行人身攻击，我想这样的人也要对得起自己的高等教育，也要敢于在自己的子女成人以后为自己的言行自豪。另外，如果有一点法律知识，就应该知道在网上匿名写东西，和在小报上发文章一样有法律责任（网站和作者）。我的劝告是，如果从个人心灵深处以阴暗的心理看所有的事情，也许应该去看心理医生。如果认为所有和中国有关的人和事都是居心叵测的，那只能说明
有这样心理的人对中国人和中国都完全丧失了信心，在这样的情况下，不关心中国也许更好受。
……
2002年3月2日
--------
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/tiyi.txt
对“关于发展中国生命科学提议的几个问题”的补充
方舟子
饶毅在《关于发展中国生命科学提议的几个问题》一文中提到，由于他和其他二十几位旅美科学家在去年提出的一个关于发展中国生命科学和生物技术的建议，最近在一个论坛遭到批评、批判、漫骂，其中的主力是“一个据称教授者”。此事因为没有波及到新语丝论坛，一开始没有引起我的注意。听到饶毅说起，才去查了一下，发现那些漫骂者原来都是我的“老相识”，主持漫骂的是北卡大学
教堂山分校物理系“研究助理教授”赵纪军（网名离乡客）和复旦大学医学院副教授边建超（网名柯华），而那位“一个据称教授者”即是“昏教授”。这位“昏教授”的真实身份不详（赵纪军、边建超声称知道其身份并为之作证），是一位到处自称曾是公派访问学者、后在美国大学生物医学系任副教授、兼任中国某大学正教授兼系主任、得过美国国家卫生研究院近2百万美元研究基金、同时
得到中国国家杰出青年基金、把三个实验室近百万美元的设备全部运回国，并以“揭露”方舟子为己任，为“核酸营养”辩护，写了许多“揭露”我的文章的骗子。他和赵纪军、边建超联合在网上搞了一个号称为中国上不起学的穷孩子募捐的“慈善机构”，向各位网友要钱，我提醒大家注意这些人的招摇撞骗的历史，坏了他们的好事，从此怀恨在心。这三人曾经到处造谣我剽窃《科学》杂志的论文，并由“昏教授”出面向《科学》编辑部诬告。
……
2002.3.5
--------
http://www.rainbowplan.org/webjb/edu/messages/9586.shtml
下贱的手法 傻瓜的逻辑-评昏教授打到海内外一大片
送交者: 有戏看 于 May 17, 2004 04:32:05:
送交者: 打傻 2004年5月16日13:28:45 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com
下贱的手法 傻瓜的逻辑-评昏教授打到海内外一大片
昏教授手法一贯下贱：
一， 虚伪之徒，标榜自己“从不和媒体打交道”，却是利用网上媒体最出名的专业作家。
二， 不敢负责上公开媒体，却有很多时间躲在阴沟里放不负责任的冷枪。
三， 自己蒙面发言，却公开一下流语言点名骂人。
四， 身在海外不全时回中国，却骂国内26教授公开提意见是“挟洋贩私, 不顾大局”。
五， 标榜自己“只干不说”，却到网上骂国内的人“莫甚于此”。
六， 号召别人“要提倡发展老一辈科学家的奉献精神”，自己却不带头全时回国？
七， 号召别人“科学家的职业精神”，自己却在网上蒙面骂人。
八， 自己承认“我对国内生命科学界的情况既有非常直接的,也有比较宏观的了解”，对“宏观”领导有影响，却还心怀叵测要到网上匿名发泄不满。
九， 大言不惭自己“决无私心”，却抨击七、八十岁的吴瑞“爱徒心切”“ 小集团利益”
十， 自己不说自己经费哪里来，却抨击蒲幕明的上海神经所和王小东的北京生命科学院“国家继续包养”
十一， 号称“我一直觉得欠祖国欠国内父老乡亲和老师同事们太多, 一直在努力回报,”，自己却是三天两头上网攻击完国内、就攻击国外。
十二， 小人心态，没有得过CUSBEA，进不了“吴瑞学会”，就耿耿于怀，不断骂吴瑞和“吴瑞学会成员”。
十三， 自己不回国，却骂回国的“国内生命学界挑大梁的中青年学者”是“国外老板的手下干活”的技术员、“回国后的工作也基本是沿袭/重复其国外老板的思路”。
十四， 自己不说自己做了什么，却说国内学生研究工作是“时间/金钱浪费巨大”。
十五， 说国内“成百万的花掉却大多成为摆设, 或换一两篇毫无价值的垃圾文章”，自己却不说自己做出什么震惊中外的应用成果来。
昏教授的逻辑愚蠢：
十六， 要科技部领导重视自己的意见，却到网上来匿名煽动？
十七， 说“如军事医学科学院, 设备条件比国外还好”，却不提出怎么使“如军事医学科学院”不“让人痛惜”的办法。
十八， 骂过国内国外的人都不行，没脑子、有私心以后，等大家来听他高见时，原来第一个英明建议是要中国学习“国外的诺贝尔奖” 形式。
十九， 要和吴瑞辩论，和吴瑞交流过意见吗？却到网上吵架？
二十， 自己先把国内“人员素质”，“科研水平”，“科技政策”说的一踏糊涂，对“中国生命科学整体状况”没有一句好评，却把自然主编一句轻的话（
“这种现象还导致中国失去了发展本国经济和提高其国民生活质量的机会。”），说成是“危言耸听”。
二十一， 和吴瑞现在怎么吸引人材，却指责他“如何面对那些在西昌基地和沙漠里的邓稼先们“。
二十二， 骂国内“急功近利和不正之风”，解决办法却是“取消国家3大奖的报评制度”，牛头不对马嘴。
二十三， 一篇网上文章，自己就一人单挑国内何士刚26人，过外吴瑞、蒲幕明、二钱，黄之厚，吴仲义，施苏华，张亚平等。
这样的水平，靠在网上象疯子一样乱吼，就别丢人现眼了。