方舟子破解世界之谜之谜
信源：新浪网｜编辑：2007-09-25｜ 网址：http://blog.sina.com.cn/s/reader_4b95f88d01000an2.html
著名科普作家方面孔的方兄最近有本科学巨著横空出世，对几乎全部世界之谜通通给出了最正确、最科学的答案，种种跨世纪争论到此可以画上句号了。哇塞！此乃本世纪国际科学界之最大成就！今岁诺贝尔“最佳科学成就奖”非方先生莫属，强烈建议一并授予“银河系科技带头人”光荣称号，享受太阳系特别津贴！
不过在那些老谜被方先生破解时，又产生了一些新谜，仅列出以下几条：
一，方先生出书“四高”之谜
今年8月12日下午方先生破解世界之谜巨著首发暨读者见面会胜利开幕，主席台上在座的有著名电视节目主持人S先生、方先生、“德高望重的长者”中国科学院某院士、还有科普研究所原所长和一位名牌大学教授。制作精美的彩色背景上大书：“反伪‘五大恶人’集体亮相，联合破解世界之谜！”用那天S先生的话说，真所谓：“冠以大名，居高临下、牛哄哄端着架势而来”。
那天方兄说，这书是他今年出版的第三本书，而且年内还要再出一本。主持人S先生说方先生的著作都属于：“高效率的、高速度的、又是高水准的、高度专业性的。”（四高）且不说在12个月内出版四本“四高”，便是仅出一本“一高”，便是仅破解世界之谜中的一个也堪称天才了。哪个谜没有一帮大鼻子、小鼻子科学家苦心研究，折腾了不知多少年，没听说破解一个。而俺们方兄，仅用如此之短的时间便破解了所有这些困扰人类数年、数十年、数百年、数千年不等的大谜小谜！真让俺佩服得五体投地，用90后的火星文表示就是“ORZ”。
方先生教导我们说：“非常不平常的主张，需要非常确凿的证据。”勿庸置疑，方兄对此“四高”大作中所涉及的世界之谜一定全部做了深入细致的调查研究、科学考证，通通取得了前无古人的确凿证据，然后才提出他“非常不平常的主张”。
然而，世界之谜遍布世界各地，纵贯古今。方兄大作破解了UFO、外星人、麦田怪圈、湖怪、金字塔、阿波罗蹬月之谜，以及“伪科普”问题等等，且不说只用平均两个多月，就是用毕生的精力对其一一考证，并求得最后答案也属“非常的不平常”。
想必方兄是用早年的外汇积蓄租了一架飞碟，通常一早去北欧考察麦圈，中午到埃及访问金字塔，当晚飞渡太平洋走访UFO目击者或者CIA官员，半夜返回北京冲进房山山顶洞，然后就此直飞月球……返回后钻进北京图书馆，查阅天文、地理、物理、化学、生物、中医、西医、航空、历史、心理学等等专著，以及各个方面的前人论述和有关资料；再拜访各学科专家，考证、分析、试验……才取得“非常确凿”的证据，破解了所有上述世界之谜。
然而，方兄说飞碟只是 “创造性想象的产物”。而现实的交通工具中，速度最快的大约是航天飞机了，即使乘坐“航飞”这么折腾怕是也来不及。那么在如此短的时间里，方兄是如何完成全球及月球考察的呢？何况还要写成没有多少错别字的“高水准、高度专业性”的科普著作？还要修改、定稿、送审、校对、排版、印刷、出版、请权威助阵开首发式……我辈即使不吃饭、不睡觉、不拉屎，怕是也完不成这个系列。那么方先生是如何完成的呢？
也许上述研究方法仅是一般平庸之辈所为，而方兄乃无所不知的天才，与耶和华的私生子近似，对所有学科“通吃”，乃全方位专家，不必去现场调查考证，不必去图书馆查阅什么资料，不必拜访任何专家，更不必像陈景润解数学题那么麻烦。天才么，大多是拍拍脑袋就OK了，自然有惊人的效率。
不过“天才”一说无法科学证伪，有涉“神秘现象”与“伪科学”，不可信。那么方兄何以一年出版四本“四高”巨著呢？是为谜。
二，方先生越挨骂越喜悦之谜
方兄在首发式上说：本书在网上连载，被很多人骂。俺也去该网站浏览了一下，果然骂的比不骂的人多。然而，看起来方兄越挨骂越自豪，而且喜悦。凡人难以理解。
其实此“神秘现象”也可用现有理论解释。古人说：事修则谤兴，德高则毁来。大凡道德高洁、才智超群的人总会招来诋毁谩骂，就像英雄的命运通常是悲剧的，因为他们超越了时代，超越了当时大众理解力的平均水平，所以被众愚谩骂可以反证其高洁与超前。鲁迅说“横眉冷对千夫指”。当方兄被骂时一定想到了鲁迅，于是自豪喜悦，觉得自己忒英雄、忒斗士、忒鲁迅。
但是被众人所骂的也不一定都是英雄。比如“四人帮”，比如贪官污吏强奸犯、冒充科学家宣扬伪科学或伪科普的。他们被骂，不是应为太英雄，而是因为太“狗熊”。
还有一类人挨骂，与上述两类都不同。比如前几年有位姓木的美女，在网上登了几篇黄色日记，众骂如潮，就此一夜成名。另一位什么姐姐，也是自称美女，靠当众胡蹦乱跳引来一片骂声，就此名满天下，名利双收。套用某小品中的一句台词：此类属于没事儿找骂型。笔者认为此类人善不足以为英雄，恶不足以为狗熊，称其为 “半疯”比较合适。
“半疯”与真正的全疯不同，他们像科普作家一样具有理性和自我控制能力，而思维逻辑又比较奇怪，心理扭曲异于正常人，所以叫“半疯”。据美国某著名医学专家（西医）多年研究，半疯患者主要症状就是千方百计找骂，越挨骂越自豪喜悦。
那么方兄究竟属于那种类型呢？英雄乎？狗熊乎？半疯乎？抑或英雄加狗熊乎？狗熊加半疯乎？是为谜。
三，“骂方党”三种人之谜
方先生在首发式上将骂自己的人归纳为：一是看到他的名字就要骂的；二是觉得他的书让自己没法再去骗人，丢了饭碗而怒骂的；三是痴迷于神秘现象，不愿自拔的 ----“对这些人没有太大的跟他们对话的必要。”由此可见，骂方先生的无非是三种人：1，满腔怨毒的小人；2，职业骗子；3，执迷不悟的傻瓜。
方兄有了此英明判断，当被人骂时，自然面带微笑，还要间或得意地将脖子扭几扭，心说：你骂我了？你真的骂我了么？哈哈，这说明你已经当众承认自己是小人、骗子或傻瓜了！其实我心里早先就知道你是的，哈哈！
不过俺有一位邻居二大爷，是位退休的老工人，本有老寒腿，被某中医治好了。二大爷那天听说有人要废弃中医，骂了一句：“这帮不知天高地厚的小王八羔子！”儿子提醒他：要废弃中医的可是一帮高人，有院士、教授，还有一位科普作家，姓方，听说是从美国回来的博士……
二大爷道：“甭管他姓方姓圆，甭管他美国的什么屎，联合国的屎我也敢骂……”
二大爷不知道方先生，不属于见他就骂的小人；以退休金为生，不是职业骗子；也不痴迷于特异功能之类神秘现象；而他的的确确骂了方先生。那么他应该归入三种人的哪一种呢？看来方先生对骂者之分类，还有值得商榷之处，或许不止三种人吧？
做为受过专业训练的美国博士，在简单的统计分类问题上居然出现明显失误，似乎让人难以理解。是为谜。
也有人说：“骂方党”成员复杂，人数也太多，方先生调研、统计确有一定难度，有些疏漏也是可以理解的。
四，方先生“三最一良”称号之谜
在连载方先生新作的新浪读书网页上有个“作者简介”，称其是“国内知名度最高的学术打假斗士，中国科学界的良心。中央电视台、新华社、人民日报等媒体曝光率最高的科学人物之一。……当代中国最有影响力的科普作家。”概括为“三最一良。”
“三最一良”说出了中国大陆及港澳台地区广大革命群众的心里话，谁敢说是溢美炒作，俺跟谁急！不过俺觉着，还应加上一“最”：国内挨骂最多的网络名人。合计“四最一良”。
俺很想知道那“三最一良”荣誉称号出自何处。但是细查“作者简介”，没有明说。俺想，其来历无非是以下几种情况之一吧：
1，来自某官方或民间机构之评选。但是遍查各种年鉴与报刊，自从建国以来，似乎没有就上述任何一项进行过评选。
2，来自客观统计。知名度、曝光率、影响力都可根据民意测验统计而来，但“中国科学界的良心”一项似乎难以统计。那么这些称号想必是由什么人授予的。
3，某级党政机关或学术团体授予的。那样的话，作者简介里似乎没有理由不注明。
4，该书出版单位授予的。也许出版社领导为提高作者知名度，扩大其书的发行量。当然那决不是为了利润，而是为了让方先生巨著的科学理性之光照亮更多蒙昧的心灵。
5，该书责编或新浪网编私人授予的。这位编辑某日美美地吃了一大海碗羊肉泡馍，忽想起该书还缺一条作者简介，于是略一思索，趴在油腻腻膻哄哄的餐桌上一挥而就……
6，方先生的某位朋友或家人授予的。在该书出版之际，他或她客观地总结出这么几点，打电话给责编，以死相挟，坚决恳求采纳刊用。
7，方先生的某位粉丝授予的。他（或她）反复琢磨12天，终于确定了“三最一良”，欣然以极工整的楷书写于正式信笺，郑重签名并盖章。然后又买了一个大西瓜，不顾盛夏酷暑，打了“豪的”亲自送往新浪网站……
8，方先生自己授予的。但这一点颇不可信，因为据方先生的好朋友SM说，方兄从善如流，绝非自吹自擂恬然不知羞耻之徒。
那么，这“三最一良”光荣称号究竟出自何处呢？是为谜。
五，破解UFO之谜冠名权之谜
俺双手捧着方先生解谜大作虔诚拜读，殷殷期待着看到其破解UFO之谜的确凿的、前无古人的证据。
方兄首先否定了UFO的存在，认为“UFO学乃是太空时代的神话。我们现在以外星人取代了天使。”接下来介绍有关历史，谈到上个世纪50年代初美国空军关于 UFO研究的“蓝皮书计划”，谈到美国空军的一个委员会对蓝皮书计划所做的审查；谈到美国空军资助的美国著名物理学家堪顿的“堪顿报告”，此报告谨慎否定了UFO的存在----“对我们所获得的资料进行仔细考虑之后，我们的结论是，对UFO做更广泛的进一步研究，很可能不会满足科学会因此获得进步的期望。”
然后呢？然后方先生写道：“在堪顿报告发表32年之后，仍然没有人通过研究UFO现象而做出任何科学发现……”于是，就此UFO之谜就算被成功破解了。
方兄破解世界之谜方法之独特与高明，令俺目瞪口呆。看来破解世界之谜也没有想象的那么难，怪不得方兄如此的“高效率、高速度”呢。
不过俺听说，所有世界之谜都有承认与否认两大类观点，各方都有自己的一大堆理由，却都没有证据，谁也说不服谁，因而这才成为“谜”。俺听说，一般胆小的科学家总是先多少掌握了点证据，将对方立论的依据大概齐证了伪，至少比划比划在表面上驳倒了对方的观点，这才敢说自己破解了什么谜。而方先生发明的办法似乎是：将自己中意一方的说法重复一遍，对反方提出的反证一概不予理睬，然后便宣布自己破解了什么什么谜。真乃“人有多大胆，破谜多大产”。方兄果然名不虚传 ----真敢说。
退一步说，即使俺们承认UFO之谜已破解，那么，究竟应该算堪顿破解的呢？还是算方先生破解的呢？如果说方兄的全部根据就是堪顿报告，那解谜者冠名权应该属于堪顿。不过方兄不可能欺世盗名，所以，也可能堪顿先生当年来中国接受过另一位UFO专家----方先生老爹的指导，堪顿报告真正的版权人和破解UFO之谜的冠名权都属于方老爷子，后来方先生继承了老爹的冠名权。此种情况也不是不可能。但真相究竟如何？是为谜。
六，方先生何以得知美国军方的说法是真的之谜
在首发式上，还设计了个有奖猜谜的内容。第三道题是：1947年7月，有人在美国新墨西哥州的罗斯威尔捡到了一些东西，说是飞碟坠落留下的残骸。问：谁知道这其实是什么东西？
现场读者有答锡箔纸、热气球等等不一，最后有人说：“军事气球！”
S主持人一拍大腿：正确！获奖！
于是方兄脸上挂着上层名流那种故作谦和的微笑，像一位智者面对一群无知的孩子和若干银背大猩猩解释了标准答案的来历：“当时美国军方的解释是说气象气球，其实是错的！因为那是绝密的军事气球，但是不敢说。因为当时在跟苏联打战（方先生私人博客原文如此），一直到解密了以后才说是军事气球。”
方兄圣明。不过，既然美国军方第一次说了假话，何以见得他们第二次说的是真话？当他们不与任何国家打仗之后，何以见得对此不会有第三种解释？
好像大部分第三世界的老百姓和相当一部分美国人，包括美国的影视编导、作家（似乎不包括科普作家及伪科普作家）对美国官方或军方是缺乏信任的。于是俺们常看到这样的故事：美国军方或者中情局之类为了“国家利益”故意制造谎言，甚至草菅人命。
做为UFO专家方先生一定知道，有大量的UFO研究团体和目击者指控美国军方故意隐瞒真相，尽管其否认UFO的存在，但却对有关资料、物件严守秘密，不肯公开。于是1977年9月21日，美国亚利桑那州菲尼克斯市的“地上圆盘监视机构”（GSW）根据“情报自由化法案”起诉美国中央情报局（CIA）,要求被告公布UFO资料。经过GSW会长威廉．史波鲁坦克和纽约名律师皮达克斯坦等人的艰苦努力，到1978年9月，美国联邦地方法院终于判CIA败诉。同年 12月，CIA精心收藏的有关UFO部分文件得以公布，共935页。
总之，在UFO问题上人们有理由怀疑美国有关当局故意隐瞒真相欺骗公众，方兄对此也说得一清二楚。那么，在罗斯威尔事件上，富有科学置疑精神的方先生将美国军方的第二个解释当作标准答案一定是有确凿根据的，不是想当然的。
但是这个根据来源方兄没有明说。俺猜无非有以下几种情况：
1，方先生当年在美留学的时候，利用假期造访了那位当年捡到不明残骸的人，又访问了当时那位军方发言人。请对方吃了一顿加州牛肉面并送了两条骆驼烟之后，在那老头的帮助下得以混进军事禁区，亲眼看到了那块残骸，经过当场检验确认它来自军事气球。
2，在旅游淡季买打折机票飞回美国，买通或用其他方法结识一位军方绝密档案管理员（为一年轻女性比较合理），通过她查阅了当年大量的有关档案资料，再用不少于20天的时间细致对比考证，确认那一次军方的说法是真的。
3，由于原本断定UFO不存在，所以关于捡到其残骸的说法必定是假的，排除。军方的第一个说法和第二个说法没有本质区别，那么聪明的军方为什么要改变说法呢？必定有他们的理由；何况指出当时美苏正在“打战”的背景听起来也比较可信。于是方先生选择了美军的第二个说法。但遗憾的是，有关人士没有具体说明 1947年前后美苏在哪里“打战”？
4，方先生根据自己的直觉和超人的智慧，拍了8次脑袋之后断定美军当年的第二个说法是真的。
那么以上四种假设哪个更接近事实呢？这有待美国军方的调查，因为只有美国军方的调查才是可信的。在军方调查报告问世之前，是为谜。
七，方先生的某结论与某出版物在表述上极为相似之谜
方兄在该书中写道：“绝大部分UFO的报告都是由没有经验的、未经训练的、没有准备的或异常激动的观察者提供的，信息非常模糊和不准确，因此通常不可能做出确定的判断。既然大部分UFO都被确认为捏造的或自然现象，那么少部分因证据不足无法确认的UFO也属于捏造的或自然现象的可能性，显然远远高于它们是天外来客的可能性。”
高明。方先生否认UFO属于天外文明的根据原来是一个关于可能性大小的推断，因可能性太小便被四舍五入、忽略不计了。不过，好像从哲学上说，“可能性”仅与“现实性”相对应，可能性并无大小之分，再小的可能也是可能。
但方兄的论述肯定不会错。那么，按照他的逻辑我们试做一推理：既然大部分鸟都会飞，那么少部分不能确认是否会飞的鸟会飞的可能性显然远远大于不会飞的可能性。将可能性四舍五入，不会飞便成为不可能。于是推导出结论：所有的鸟都会飞。
但不好意思，鸵鸟也是鸟，只不过不懂人情世故，不给方先生面子，它硬是不会飞！
以此逻辑再做一推论：大部分科普文学作者都是某一学科的专业人士，当他们从事与本专业无关的科普创作时，其作品非专业的可能性远远大于具有专业水准的可能性。结论：此种情况下，其作品均不具有专业水准。不知是否包括方先生自己的作品？
回到前面引用的方先生语录的前半句，他对UFO目击报告提供者的基本判断：“绝大部分UFO的报告都是由没有经验的、未经训练的、没有准备的或异常激动的观察者提供的……”
按照方先生的逻辑，此处“绝大部分”就等于“所有”。
我猜想“有经验的、经过训练的、异常冷静的”方先生面对几十列火车也拉不完的每天每时都在曾多的UFO目击报告一定做过大量的调查考证、归类分析，掌握了确凿的证据，才提出自己的主张。大概只因为方先生谦虚，所以在其巨著中对这一艰苦细致的调查取证过程只字未提。
但是有的研究者比较张扬，公布了他们对UFO目击报告当事人的调查统计方法，遗憾的是，其结论与方兄的判断颇有出入。比如法国国立宇宙中心火箭侦测部长克罗德．波约鲁博士以电脑分析过3万件以上的目击报告，结果发现，目击者的学历、职业等分布很均匀。
提供此类报告的目击者还包括美国前总统卡特。1976年6月8日，美国《国民询问报》引述了当时为乔治亚州州长的卡特的报告内容:：“我坚信有不明飞行物，因为我见过一个，它奇形怪状，当时约有20人见到……”相信方先生对老卡和那20个目击者的学历、职业、当时的精神状态都做过调查和个案分析，他们肯定都属于“没有经验的、未经训练的、没有准备的或异常激动的观察者”。
方兄接下来写道：“发现UFO的报告极少或几乎从来没有来自天文学家、气象学家或天文、气象爱好者，他们要比一般人花多得多的时间观察天空，应该更有可能发现空中异常才对，这究竟是外星人在有意躲着他们，还是因为他们作为专家，不容易把自然现象当成UFO？”
但是发现冥王星的天文学家汤姆贺博士自称看到过UFO，而且不止一次。他曾说：“我在过去七年内曾目击过三个奇怪物体，但都无法以金星或大气的光学现象、陨石或飞机等加以说明。我是一位天天进行天文观察的研究人员，但对于所目击的三个绿色火球异于一般物体的飞行则无法解释，因此我认为地球以外的星球有其他生物存在的可能。若是加以否定的话，那是非科学态度。”
既然方先生已经一针见血地指出：UFO目击者中“几乎从来没有”专业的天文学家，所以，汤姆贺博士一定是冒牌的天文学家，尽管他的确发现了冥王星；他的博士文凭也值得怀疑（请看小说《围成》，既然留洋博士的文凭可以是买的，纯洋博士的文凭不可能是买的吗？既然方先生认定汤姆贺博士必定不是专家，那么其假博士文凭的可能远远大于真文凭的可能。结论：其文凭必定是假的！）
而俺们的院士、教授、留美博士的文凭肯定是真的。真文凭的专家学者年少时也难免犯傻。在首发式上，几位德高望重的专家各讲了一个自己年轻时受骗上当的故事，曾相信“耳朵识字”、曾相信左脚踩右脚能升空等等，以科学权威的身份，以过来人的姿态现身说法，似乎每人年少时都会相信某些“神秘”现象，后来看了科普、学了科学，就会明白那些都是无稽之谈。好像只有年幼无知的和没文化的人才会相信UFO之类神秘现象。
但事实似乎并非如此。除了前面提到的卡特以外，世界上还有许多头衔、学识并不比院士、教授逊色的人也相信天外来客、麦田怪圈之类。比如V----2火箭的发明者，著名德国科学家贺罗．欧贝斯博士就相信飞碟的存在。他曾说：“飞碟的研究必须抛弃任何既存的成见，严肃地面对问题进行研究。”
当然，某些图有虚名的世界一流科学家肯定没有图有实名的中国科普作家那样具有科学头脑，比如美国著名科学家飞碟研究先驱海尼克博士在1969年辞去了保守的美国空军“蓝皮书计划”顾问这一媒体曝光率极高，名利双收的职务，自行创立了民间的UFO研究中心，屈尊成了往往被视为伪科学鼓吹者的民间科学家。尽管方先生对“蓝皮书计划”是肯定的，但对其前顾问一定认为“没有太大的对话的必要”，因为海尼克博士对UFO的相信与痴迷，简直近乎刘德华的那位杨姓女粉丝。强烈建议老海买一本方先生的解谜大作，他若看了，定会为自己多年的痴迷被方博士一棍子打破而伤心得捶胸顿足、老泪纵横，进而堕落为“骂方党”的三种人之一。
在神秘现象痴迷者中也有联合国。傻冒联合国曾煞有介事地多次召开国际UFO研讨会，1993年10月22日举行的那次研讨会主题是：“地球外高智慧生命与人类未来”。四项主要议程： 1，关于英国与世界各国作物田上神秘圆状痕的研究；2，关于日本政府建设的UFO馆；3，关于对人类被外星人绑架事件的探讨； 4，关于地外生命所制造的不明飞行物与地球人所制造的不明飞行物之区别。
麦圈从上世界70年代开始出现，到90年以后迅速增加，每年发现约 1千个左右。据各国专家调查，经判定人为恶作剧的不到10％。总部设在英国专门研究麦圈的国际性团体CPR称：近年他们研究了45000个不明麦圈，其中已确定由不明飞行物形成的有250个左右。CPR的领导者是世界圆圈痕专家考林．安卓斯，早期合作者还有美国太空总署退休的工程师培特．第尔咖多。考林．安卓斯在1989年出了本专著《圆状痕证据》。
尽管CPR公布了自己的证据，尽管撒切尔夫人当政时以政府名义资助过他们，那他们也是一伙 “伪科学”，肯定是！其结论一定是拍脑袋而来的胡说，无非是故作惊人之语、哗众取宠、沽名钓誉、恶炒自己，以求中央及地方各大媒体及网络之曝光率。因为他们的结论与方先生不一样----肯定正确并永远正确的方先生判定麦圈都是人造的！
方先生一定偷偷去欧、美、亚各地逐一考察过那250个麦圈，发现并证实了人为制作的新证据，从而推翻了CPR的说法。只是方兄今年要出四本“四高”大作较忙，暂时来不及公布调查过程与新证据罢了。据说方先生曾私下表示：为证明自己论断的正确，今秋他将与那几位国内科学界泰斗一起前往通县某乡麦子地，也做它个把麦圈让CPR看看！决不让考林．安卓斯看出任何人为制作或踩踏的痕迹。
俺相信方先生能！既然别的地球人做了没留下任何痕迹的250个麦圈，那么，在外星人光临地球之前，地球上脑容量最大、大脑皮层皱褶最多、智商最高的高级灵长类（此“三最”加前面所述“四最一良”合计“七最一良”）----方先生做一两个麦圈又有何难？
那情景一定很有趣。为了不留下人为踪迹，方兄等五人从田间小路上一跃而起，各展祖传轻功，像电视剧中神雕侠侣一样飞跃数百米麦田，轻轻落于正中。然后方兄从怀里摸出一张图----麦圈设计图，各种几何图形错综复杂，间以奇形怪状火星文符号。几人拉着皮尺、瞄着红外测距仪忙了大半夜，终于将图案依比例放大，精确复制于麦田。为不留下踩踏痕迹，每人鞋上绑一方洗衣搓板，然后在朦胧月光下一字排开，蹚着没膝的麦秸，前后摆臂齐步走，时不时有人摘下眼镜，抹抹脸上的泥汗、抚去花白头发上的麦芒。夜色中只听低沉严肃的口令声在田野回荡：“丫！----丫！----丫二丫！……”
冒充外星飞碟作一个天衣无缝的麦圈的确不容易。就算方先生和他的朋友们踩出的麦圈不很平坦，图案不很规整，或者外圆瘪了一块，俺依然会为他们鼓掌！
秋天快到了，让俺们拭目以待。
前述种种，与“绝大部分UFO的报告都是由没有经验的、未经训练的、没有准备的或异常激动的观察者提供的”之说似乎差距不小。方先生没说这一论断是转引谁的，也没说自己调查与推论的过程，那么治学严谨的方兄这一科学论断从何而来呢？俺百思不得其解。
这日俺吃多了出外遛弯，忽见路边有个小书摊。看到一本封面花哨的《世界UFO未解之谜》，印着“理弘编著，西北大学出版社”。问价钱，答约：“10块”。见我要走，又曰“8块”。此书多半属方兄所说“伪科普”一类，而且是盗版伪科普。
俺随手一翻，却见该书109页上分明写道：“UFO目击事件绝大部分是由热心但缺乏经验与训练的人对自然现象的误认……”
除了个别词语、词序之外，与方先生的论断何其相似乃尔！可为什么如此相似呢？莫非此书“借鉴”了方先生的大作？但一细看，此书2005年8月第一版，在方兄大作出版前两年。那么……？也许……？----是为谜。
俺当时扭身欲走，书贩慌忙追着喊：“这可是正经科普！便宜！6块了嘿？”
这小贩没文化，推销不专业，比起方兄的专家朋友差远了。首发式上人家那位原所长是这么说的：“当然，我希望在座各位买了这本书自己看，也要给孩子看，肯定对你的孩子的学习或者说科学素质、科学素养有所提高。”（掌声）那位教授说：“不仅仅想成为科学家的人应该读这本书，我觉得想成为文学家、想成为记者的人也应该读一读，这样的话你至少知道科学是这么回事……”我想起本山大叔的小品《卖拐》。
奋力忽悠卖拐是因为热恋铜钱，而“中国科学界的良心”方兄肯定对“孔方兄”没有那种非正常情感。
记得有报道说，那天还有个热心读者现场提问，说自己有个在泰国留学的朋友，对佛法的神通深信不疑，要花巨资去买佛像，问该怎么劝阻对方。方先生笑道：“揭露那些披着宗教外衣的骗术，应该是S最精通。”于是S主持人出主意：“他有多少钱让他使劲花，花多了以后他一旦意识到上当，一觉悟，那宣传科普最有力量！……”
S先生说得好。是的，不仅买假佛像的，没留神买了伪科普的也一样会后悔。
此时我忽然醒悟，大热天白话这些有意义么？其实“没有太大的跟他们对话的必要”。故而就此打住。
http://blog.sina.com.cn/s/reader_4b95f88d01000an2.html