应该主要是指“可见，理论上的极限还是可以突破”这句话不是他的原文：“‘脱离’实际的理论上限->实际接近理论上限->理论的突破得到新的上限->新理论指导下的实践。”二者是有区别的。我一开始就知道是你间接引用或是你自己的理解，知道“可见，理论上的极限还是可以突破”不是他的原文，但也没有仔细体会二者的区别而把它误解为他的原意。
我没有把你的文字贴到12.05，只给出了链接。
我跟吴礼后来有讨论。吴礼具体指出了利用噪声与信号的“相关性”（即他原帖里的“噪声……不是完全随机，而是可以在一定程度上预测的”）的“新理论”（一种模数转换方案），但我没有在56k modem标准中找到应用该“新理论”之处，吴礼也没有提供56k modem标准中应用该“新理论”的资料。以下是部分讨论帖子：
Yush：
如果你方便，就把v.90标准中的相关段落贴上来，我好学习学习。如果v.90中应用了有此方案，我认输。
吴礼：
PCM Modem的技术与香农定理的关系是很多人提到的，但是具体说法见人见智，我的说法只是个人体会而已。我主要根据的是PCM modem发展的历史（在AT&T团队的部分），而不是最后成型的技术和标准。
Yush:
既然只是“个人体会、不是最后成型的技术和标准”，我也没的说了
Yush:
我仍然坚持我的观点，认为吴礼的原帖是有问题的……“1996年56千比特/秒的‘超香农’Modem诞生了”，指的是v.90，没有采用吴礼所说的“新理论”。吴礼后来“说了至少三遍”的v.92是1999年才出来的。我不知道是否采用了“新理论”。如果吴礼能提供资料证明v.92采用了吴礼所说的“新理论”，并且愿意将“1996年56千比特/秒的‘超香农’Modem诞生了”改为“1999……”，我会到新语丝作出说明。
“我会到新语丝作出说明”是指就“胡扯”一词致歉。“胡扯”一词过于强烈了，不应该用于你和吴礼，而是应该用在这里：
http://www.xys.org/forum/db/2/221/56.html