黄涛应该直接向Science写信解释事情的经过

送交者: persiasprince 于 2007-04-20, 10:31:45:

有一点不明白：黄涛自己究竟是否同意撤稿，如果他自己同意，那就什么解释都没意义了。
还是：撤稿不需要第一作者同意，只要通讯作者同意就可以了？

黄涛应该给出重复试验的新证据 - halala (487 bytes) 2007-04-20, 11:07:31 (136745)
我也认为这个是关键问题。 - noboru (173 bytes) 2007-04-20, 11:05:02 (136744)
- is it too hard to design some thermal source of constant temperature? - BerkeleyWolf (1009 bytes) 2007-04-20, 11:38:08 (136747)
  - 没错. 连均匀加热一片树叶都做不好, 至少说明这人实验技能很差, - LB (67 bytes) 2007-04-20, 12:00:10 (136750)
    - 原来如此。 - noboru (240 bytes) 2007-04-20, 12:27:01 (136752)
      - 这个傻瓜，还来信解释 - halala (30 bytes) 2007-04-20, 12:40:58 (136754)