送交者: 桂铭 于 2005-11-13, 01:44:06:
从杨瑞春给方舟子的信来看，方舟子的确是被玩了一把。
从报道的标题和开头的文字来看，杨瑞春事先已经做了定性：“两败俱伤的恶战”、 “两个人谁都没有赢得这场恶战和混战。”。“最后学术真伪已经不那么被人关心，人们只是观看两个著名知识分子如何在叫骂”。的确，杨瑞春其实根本不关心方-于之争中哪些事实反映了怎样的问题和影响，关心的是“如何在叫骂”。这从他给方舟子的来信中暴露无遗。杨瑞春内心里最鄙视“话语姿态”中的“暴戾之气”。他早已认定，方、于两人的话语姿态都是太暴戾，应该为“几千年的人生智慧被唾弃”而负责，应该放在南方周末的审判台上曝光和批判。
我想这是问题的关键所在。
方舟子和新语丝所从事的学术打假，关心的是否有事实根据，以及这些事实造成了什么不良影响。南方周末虽然列出了于建嵘被严晋质疑的几点问题，却不做任何评论。于建嵘开口恶骂，之后又此地无银地道歉和推托责任，其对电脑和网络的基本无知暴露出的拙劣的掩饰伎俩，实在是贻笑网络世界。南方周末虽然告诉读者于建嵘开口恶骂，却试图以什么湖南人的性格，或者其关心农民的什么表现，来替于建嵘粉饰开脱。于建嵘以为在国内撒野惯了，还被南方周末吹捧为什么年度致敬人物，就可以拿撒野来回答别人对他的学术问题的质疑。他错了。学术打假，关键在于打假的内容事实是否成立。几句骂街的话，唬不了任何人，不过是自取其辱。于建嵘之所以道歉，是他知道闯了大祸了。“其学格、人格都已破产，无可挽回”。
网上反对方舟子的人，都有一个共性，就是对方舟子指出的实质性问题证据避而不谈，却在所谓的人格修养以及用词的力度方面大做文章，其实正是他们脆弱无力的表现，无论人数ID再多，都不过是乌合之众，不堪一击。
杨瑞春们不理解，也不屑理解方舟子们为什么要进行学术打假，只是主观武断地认为那是“为了在攻击对手的过程中获得的快感和成就感”，“似乎与知识分子阶层中的“良知”准则格格不入”，“锄弱扶强”，“局部上你也许是正确的，但在整体上却对中国的可持续发展不利”。杨瑞春以为只有自己才悲天悯人，痛惜“知识分子个人修养的要求与标准，当然早已被潮流冲刷得体无完肤”，“中国知识分子骨子里已经满溢暴戾之气”，于是设个局子，拿方舟子于建嵘左右开弓。
维护学术诚信，直接关系到社会诚信体制的建立和维持，关系到“几千年的人生智慧”和“治国”。李方们之所以被网友认为是“狗眼看人低”，是因为他们根本没有科学知识以及正规学术训练，不知道学术评论是怎么回事，单凭随手读点科普文摘帖子，就以为有了能力资格对社会乃至学术问题指手画脚，却不知自己的浅薄。媒体的堕落，就因为这些浅薄却自大，罔顾事实根据和科学/学术知识的文人在操弄媒体，操弄学术和社会问题。
杨瑞春们起先答应了方舟子，在发表之前必须经他过目和确认，之后却强调“删节是我的权利”。这种手法，很类似不少奸商的一贯伎俩，玩契约文字游戏，欺骗消费者。要知道文字一经删节，意思很可能就完全被曲解。如果南方周末真的尊重对方舟子的承诺的话，完全可以在付印之前，给方舟子打个电话，发个电邮。可惜，南方周末没能这样做。试问，南方周末以后怎么去约谈争议人物？杨瑞春做的是一锤子买卖。这种不讲信义的做法，能做几次、多久？